П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Партизанское 19 апреля 2011г.
Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Савицкого А.Б.
подсудимого Прохорчука В.А.
защитника Гашева В.А. представившего удостоверение №154 и ордер №117\11
при секретаре Семеновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прохорчука Виктора Александровича 22 октября 1948 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, пенсионера, сожительствует, не военнообязанного, прож. <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08 марта 2011 г. в дневное время Прохорчук В.А., находясь в п. Мана Партизанского района Красноярского края, передал принадлежащий ему автомобиль марки ЗИЛ 131 Каменских А.Н., не имеющему прав управления транспортными средствами, и тем самым совершил административные правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Каменских А.Н., не имея прав управления транспортным средством, управлял им и двигался по ул. Трактовая в п. Мана Партизанского района Красноярского края. Факт совершенных правонарушений был зафиксирован работавшей в п. Мана согласно приказа начальника ОВД по Партизанскому району № 70 от 03.03.2011 г. оперативной группой, в составе инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5, старшего оперуполномоченного группы БЭП ФИО6, участкового уполномоченного милиции ФИО7, которыми Каменских А.Н. был остановлен для применения к нему мер административного воздействия и доставлен на парковочную площадку, расположенную перед административным зданием ООО «Саяны» в п. Мана, ул. Трактовая 3-а, Партизанского района, Красноярского края, где также дислоцирован участковый пункт милиции ОВД по Партизанскому району. В целях установления всех обстоятельств совершенного правонарушения к месту разбирательства также был приглашен собственник задержанного автомобиля Прохорчук В.А. Во время разбирательства по факту совершенных им и Каменских А.Н. правонарушений у Прохорчука В.А. возник умысел на дачу взятки сотруднику ДПС ОГИБДД ФИО8 с целью избежания установленной административным законодательством ответственности за совершенные им и Каменских А.Н. нарушений правил дорожного движения. Находясь в кабинете директора ООО «Саяны», расположенном по вышеуказанному адресу, Прохорчук В.А. неоднократно просил сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО5 не составлять в отношении его и Каменских А.Н. протоколы об административном правонарушениях, обещая взамен денежное вознаграждение. Получив от инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Партизанскому району ФИО5 ответ о том, что его действия по предложению взятки незаконны и за них предусмотрена уголовная ответственность, Прохорчук В.А. в 12 часов 40 минут, пренебрегая отказом ФИО5, против воли последнего, положил на письменный стол, за которым сидел инспектор ДПС ОГИБДД ФИО9, деньги в сумме 1000 рублей одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей, указав при этом, что деньги предназначены для последнего взамен за не составление протокола об административном правонарушении. Тем самым, Прохорчук В.А. передал взятку инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Партизанскому району ФИО8 за совершение им заведомо незаконных действий.
Органами предварительного расследования действия Прохорчука В.А. квалифицированы ч.2 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
В судебном заседании подсудимый Прохорчук В.А., пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем заявил ходатайство о переквалификации действий Прохорчука В.А. на ч. 3 ст. 30. ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку попытка дать взятку при отказе принять ее должностным лицом должно рассматриваться как покушение, из дела следует, что Прохорчук положил денежную купюру на стол, ФИО9 не принял.
Таким образом, суд так же считает необходимым действия Прохорчука В.А. квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Судом установлено, что ходатайство Прохорчука В.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены.
Определяя вид и меру наказания Прохорчуку В.А., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное деяние является тяжким преступлением, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: Прохорчук В.А. по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающее наказание Прохорчуку В.А., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, является пенсионером, на иждивении престарелая мать.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Прохорчуку В.А., судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прохорчука Виктора Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов осуществляющих исправление осужденных.
Меру пресечения Прохорчуку Виктору Александровичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: цифровой диктофон марки «Ritmix», денежная купюра достоинством 1000 рублей – хранящиеся при уголовном деле – вернуть в ОВД по Партизанскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: З.Н. Данилова