П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Партизанское26 апреля 2011 г.
Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Партизанского района Алексеенко С.С.
подсудимого Майструка В.В.
защиты адвоката Гашева В.А. представившего удостоверение №154 и ордер №121\11
при секретаре Земурбейс С.А.
а так же потерпевшей Майструк Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Майструк Василия Валерьевича 06 декабря 1974 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование н/среднее, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении 2-их несовершеннолетних детей, военнообязанного, прож. <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119; ч.1 ст.222; ч.1 ст.223 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 февраля 2011 года около 13 часов в <адрес>, Майструк В.В. на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей женой – Майструк Н.Ф., в ходе которой схватил ружье 12 калибра и демонстрируя его перед Майструк Н.Ф. высказывал в адрес её угрозу убийством. Данную угрозу убийством ФИО5 восприняла реально.
Органами дознания по данному эпизоду действия Майструк В.В. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В начале января 2008 года Майструк В.В. в лесу в охотничьей избушке за <адрес>, не имея соответствующих документов нашел, т.е. незаконно приобрел и принес к себе домой в <адрес>, карабин КО-44, который затем переделал путем отпиливания ствола и хранил в диване летней кухни своего дома до 21.02.2011 года, когда карабин был изъят в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключения эксперта № 11 от 02.03.2011 года, представленное ружье является огнестрельным, нарезным оружием изготовленным из охотничьего карабина КО-44. Пригоден для стрельбы патронами 7,62мм.
По данному эпизоду действия Майструк В.В. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.
В начале мая 2008 года, не имея соответствующих документов Майструк В.В. в <адрес>, путем отпиливания ствола, и нанесения резьбы на ствол, незаконно изготовил огнестрельное нарезное оружие. Согласно заключению эксперта № 11 от 02.03.2011 года представленное ружье является самодельным, огнестрельным, нарезным оружием, изготовленным из охотничьего карабина КО-44, по типу штуцеров старого военного образца, калибра 7,62*54, основная деталь оружия ствол изготовлен в условиях кустарного производства. Данный карабин пригоден для стрельбы патронами 7,62мм.
Органами дознания действия Майструк В.В. по данному эпизоду квалифицированы ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.
В судебном заседании подсудимый Майструк В.В., пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе дознания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия.
Потерпевшая Майструк Н.Ф. согласна на постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Майструк Н.Ф. о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены.
Суд так же квалифицирует действия подсудимого Майструк В.В. по факту угрозы убийством по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По факту хранения карабина КО-44 действия Майструк В.В. квалифицированы судом по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.
По факту незаконного изготовления огнестрельного нарезного оружия действия Майструк В.В. квалифицированы судом по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Определяя вид и меру наказания Майструк В.В., суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, в соответствии со ст. 15 УК РФ одно из преступлений является преступлением средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: Майструк В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Майструк В.В., суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Майструк В.В., судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшей, которая просит строго не наказывать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе дознания), в соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Майструк Василия Валерьевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы
По ч.1 ст.222 УК РФ – 1 год лишения свободы без штрафа
По ч.1 ст.223 УК РФ 2 года лишения свободы
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ему наказание в три года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов осуществляющих исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру принуждения Майструк Василию Валерьевичу – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: гладкоствольное ружье 12 калибра № 3075, самодельный карабин КО-44 № 843 – хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Партизанскому району – передать в УМТ и ХО ГУВД Красноярского края для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий:З.Н. Данилова