Именем Российской Федерации

     с. Партизанское                                                                                       1 марта 2011 г.

        Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Алексеенко С.С.,

подсудимых Бородина А.Н., Цветкова А.Л., их защитника по соглашению адвоката Волкова А.Ю., предъявившего суду удостоверение адвоката №1331 и ордер №44393,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении         

      Бородина Александра Николаевича, 24 июля 1986 года рождения, уроженца пос.Берёзовка, Берёзовского района, Красноярского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего по найму, инвалида 2 группы, не женатого, военнообязанного(ограниченно-годен к военной службе), проживающего в п.Берёзовка, <адрес>, Берёзовского района, Красноярского края, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ,

      Цветкова Алексея Леонидовича, 1 июля 1979 года рождения, уроженца пос.Берёзовка, Емельяновского района, Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее-специальное, работающего по найму, не женатого, военнообязанного, проживающего в п.Берёзовка, <адрес>, Берёзовского района, Красноярского края, судимости не имеющего,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ,       

                                                              у с т а н о в и л:

Бородин А.Н. и Цветков А.Л. совершили незаконную рубку лесных насаждений а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору а также Бородин А.Н. и Цветков А.Л. совершили незаконную рубку лесных насаждений а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период 21-22 декабря 2009 года Бородин А.Н. и Цветков А.Л., не имея для производства лесозаготовительных работ соответствующего разрешения, действуя по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, произвели незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 27 штук и породы береза в количестве 1 штука, общим объемом 32,29 куб.м. в выделе №10 квартала №60 Минского участкового лесничества КГУ «Верхнеманское лесничество», причинив лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 246675 рублей.

Кроме того, во второй половине ноября 2009 года Бородин А.Н. и Цветков А.Л., не имея для производства лесозаготовительных работ соответствующего разрешения, действуя по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, произвели незаконную рубку деревьев породы береза в 500 метрах от п.Кутурчин на участке лесного фонда, находящегося в ведении Минской сельской администрации Партизанского района Красноярского края, в количестве 7 штук общим объемом 6.27 куб.метров, причинив значительный ущерб Минской сельской администрации в размере 15038 рублей 50 коп.

         Подсудимый Бородин А.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

         Подсудимый Цветков А.Л. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что в декабре 2009 года к базе в п.Кутурчин, где он в то время находился, к забору подъехал автомобиль УАЗ зеленого цвета, из автомобиля вышел мужчина в камуфляжной куртке, похожий на хакаса, подошел к нему, представился Николаевичем, спросил, чей трактор и можно ли трактором вытащить из леса деревья, за работу он заплатит 9000 рублей. Затем они сели в машину и поехали за п.Кутурчин. Проехали примерно в 2-3 км. от п.Кутурчин остановились, не выходя из машины Николаевич показал ему сваленные стволы деревьев и сказал, что их надо вытащить ближе к дороге, придет он примерно числа 28 или 29 декабря.. Затем мужчина заплатил ему половину денег за работу, то есть 4500 рублей. Об этом он рассказал Бородину, который согласился вывезти из леса деревья. Он с Бородиным завели трактор МТЗ и в первый день два раза вытаскивали деревья к дороге. Деревья они не пилили, бензопилы у них с Бородиным не было. На второй день когда трактор сломался, к ним подъехали сотрудник милиции и лесник. Затем их отвезли в п. Мина в двухэтажное здание, где в ходе допроса оперуполномоченный Котович ударил его по голове, от чего он потерял сознание, а затем, когда пришел в себя, подписал что-то, не читая. Затем его и Бородина увезли в п.Кутурчин, где находился их начальник Моисеенко, который увез их домой в п.Березовка. Утром следующего дня он поехал в прокуратуру, написал заявление об избиении сотрудниками милиции, а затем его увезли в больницу.

          В отношении вменяемого ему эпизода незаконной рубки 7 деревьев в 500 метрах от п.Кутурчин на участке лесного фонда, находящегося в ведении Минской сельской администрации Партизанского района Красноярского края пояснил, что никаких деревьев он не пилил, он не тракторист, поэтому деревья к дому ФИО17 не вывозил.

          Несмотря на то, что вину в совершении преступления подсудимые в судебном заседании не признали, суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимых Бородина А.Н. и Цветкова А.Л. в совершении инкриминированных преступлений доказанной.

Так, совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по эпизодунезаконной рубки лесных насаждений а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в период 21-22 декабря 2009 года в выделе №10 квартала №60 Минского участкового лесничества КГУ «Верхнеманское лесничество» подтверждается следующими доказательствами.

      Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которых 22 декабря 2009 года он совместно с участковым уполномоченным Глуховым С.С., выехали в урочище «Дынино» за п. Кутурчин с целью поверки мест возможной незаконной новогодней порубки деревьев, где увидели следы техники и следы волочения хлыстов, лесосека в данной местности не отводилась. Двигаясь по следам, они увидели трактор МТЗ синего цвета, к которому были прицеплены три хлыста свежеспиленных деревьев породы лиственница, около трактора стояли двое незнакомых парней, как позже выяснилось Бородин А.Н. и Цветков А.Л., а также житель поселка Кутурчин ФИО13. Участковый ФИО21. попросил парней представить документы, разрешающие заготовку древесины, на что те ответили, что таких документов у них нет, документы находятся у ФИО8 Участковый Глухов С.С. сообщил о случившемся в ОВД, а затем парни были доставлены в п. Мина. На следующий день с группой УУМ он выехал на место происшествия, проехали по следам трактора и волочения хлыстов недалеко от того места, где находился трактор и обнаружили спиленные деревья, всего 18 штук, в том числе одна береза и свежеспиленные пни в количестве 28 штук, пни и спиленные деревья не имели клейм и затесок. На месте незаконной порубки он составил акт о лесонарушении.

          Показаниями ФИО7, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что 22 декабря 2009 года он совместно с лесничим Валевичем Л.Г. выехали на служебном автомобиле в урочище «Дынино» за п. Кутурчин с целью поверки мест возможной незаконной новогодней порубки, увидели следы техники и следы волочения хлыстов, Валевич пояснил, что лесосека в данной местности не отводилась. Двигаясь по следам, они увидели трактор МТЗ синего цвета, к которому были прицеплены три хлыста свежеспиленных деревьев породы лиственница, около трактора стояли двое незнакомых парней, как позже выяснилось Бородин А.Н. и Цветков А.Л., и житель поселка Кутурчин ФИО13. Он попросил парней представить документы, разрешающие заготовку древесины, те ответили, что таких документов у них нет, документы находятся у Моисеенко С.В. Он сообщил о случившемся в ОВД, парни были доставлены в п. Мина в здание сельской администрации, где дали объяснения о незаконной порубке деревьев. На следующий день с группой он выехал на место происшествия, проехал по следам трактора и волочения хлыстов недалеко от того места, где находился трактор и обнаружили спиленные деревья, всего 18 штук, в том числе одна береза и свежеспиленные пни в количестве 28 штук, лесничий Валевич Л.Г. составил акт о лесонарушении.

          Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, его же оглашенными в суде показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными в ходе следствия, о том, что примерно 20-25 декабря 2009 года он и его брат Огнев Ю.С. пошли в лес в сторону урочища «Дынино» ломать ветки на метла. В лесу они развели костер а затем увидели трактор МТЗ синего цвета, который остановился недалеко от них, из трактора вылезли и к ним подошли два неизвестных парня, спросили свалить лиственницу рядом с костром, он сказал, что здесь деревья валить не надо, скажут, что это они свалили. Парни выпили с ними и поехали дальше в лес, ехали туда пустые, потом проехали назад с 2 или 3-мя деревьями лиственница, прицепленными за трактор. 25 или 26 декабря 2009 года, когда он был в гостях у ФИО11 один из парней, которых они встретили в лесу заходил в дом к ФИО11 и просил сказать сотрудникам милиции, что он с ФИО11 их не видели в лесу.

         Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, его же оглашенными в суде показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными в ходе следствия. Кроме того, ФИО11 дополнительно суду пояснил, что один из парней спрашивал, где найти лиственницу побольше а также, что не знает и не видел никогда в п.Кутурчин «Николаевича» похожего на «хакаса».

         Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, его же оглашенными в суде показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными в ходе следствия,о том, что подсудимые спрашивали у него, где лучше заготавливать лес, «Николаевича», похожего на хакаса он в деревне не видел.

         Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, согласно которых 22 декабря 2009 года после обеда он доезжал с подсудимыми на тракторе МТЗ в лес в сторону урочища « Дынино», где искал своих коней, затем подходил к заглохшему трактору с прицепленными хлыстами 3 деревьев лиственницы, который пытались завести Бородин и Цветков а также видел, как к трактору подъехали участковый ФИО7 и лесничий Валевич. 21 декабря Цветков и Бородин также ездили на тракторе МТЗ в лес. Когда 22 декабря 2009 года ехал в тракторе с подсудимыми, видел в кабине свежие опилки. Затем, после того, как его высадили в лесу и он искал своих коней, слышал, что работала пила в лесу в той стороне, куда поехал трактор с подсудимыми, кроме следа от данного трактора, других следов в лесу не видел. Посторонних в лесу 22 декабря 2009 года не видел. «Николаевича», похожего на хакаса никогда не видел, в тракторе пилу не видел, однако у Бородина и Цветкова была бензопила - штиль 80, он ее видел, когда те пилили сруб на базе.

          Показаниями ФИО14, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которых 22.12.2009 года выезжал в п.Мина Партизанского района по сообщению участкового ФИО7 об обнаружении незаконной порубки деревьев и задержании лиц, подозреваемых в совершении незаконной порубки деревьев. В здании сельской администрации п.Мина у задержанных Бородина А.Н. и Цветкова А.Л. были взяты объяснения, согласно которых они указали о совершении ними незаконной порубки деревьев. На следующий день с группой он выехал на место происшествия, проехали по следам трактора и волочения хлыстов недалеко от того места, где находился трактор, где обнаружили спиленные деревья, всего 18 штук, в том числе одна береза, также были обнаружены свежеспиленные пни в количестве 28 штук. Лесничий Валевич Л.Г. составил акт о лесонарушении.

           Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что 21 декабря 2009 года примерно в 10 часов он находился возле своего дома в п.Кутурчин и видел, как мимо его дома в сторону урочища «Дынино» проехал трактор МТЗ синего цвета с прицепленными металлическими тросами. Другого такого трактора МТЗ с изображением волка на кабине и вообще иного трактора МТЗ в п.Кутурчин нет, ранее он видел, что трактор использовался на усадьбе Моисеенко С.В. Бородиным. Примерно часа через три он увидел, что трактор возвращается и тянет за собою три хлыста древесины, трактор проехал в сторону территории Моисеенко. Дорога в урочище «Дынино» тупиковая, можно проехать только в лесной массив и обратно. На следующий день он опять видел как тот же трактор проехал в сторону урочища «Дынино» а через некоторое время туда же проехал служебный автомобиль участкового ФИО7. Никакого «Николаевича», похожего на хакаса он никогда в п.Кутурчин не видел, также не видел, чтобы 21.12.2010 года к территории Моисеенко, расположенной в 25 метрах от его дома, подъезжал автомобиль УАЗ зеленого цвета.

           Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которых Бородин А.Н. и Цветков А.Л. работали у него на строительстве базы отдыха, лес для строительства - хлысты длинною по 6 метров он купил на законных основаниях в размере 30 куб.м., поэтому никаких указаний Бородину А.Н. и Цветкову А.Л. о заготовке леса он не давал, в этом не было необходимости, не знает откуда появился лес рядом с его территорией, данный лес не его, так как хлысты длиннее 6 метров, в заготовке дров в лесу не было необходимости, так как на его территории находится много старых деревьев, который можно использовать в виде дров. Также он никакого «Николаевича», похожего на хакаса никогда в п.Кутурчин не видел.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2009 года, в ходе которого осмотрен участок лесной дороги, находящийся на 2-м километре от п.Кутурчин в сторону урочища «Дынино», на котором обнаружен трактор МТЗ-82 синего цвета с прицепленными при помощи прицепного устройства в виде троса трех хлыстов свежеспиленных деревьев породы лиственница без клейм и затесок, длинной по 14 метров, диаметром 2 хлыста по 36 см., один хлыст диаметром 32 см. Следы трактора и волочения хлыстов ведут в выдел 10 квартала №60 Минского участкового лесничества КГУ «Верхнеманское лесничество»(т.1 л.д.31-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2009 года, в ходе которого осмотрено место незаконной порубки в выделе 10 квартала №60 Минского участкового лесничества КГУ «Верхнеманское лесничество», на расстоянии 2.5 км. от п.Кутурчин, где обнаружены пни от свежеспиленных деревьев породы лиственница в количестве 27 штук диаметром от 16 до 80 см. и пень от свежеспиленного дерева породы береза диаметром 24 см. Также на месте осмотра обнаружены стволы свежеспиленных деревьев породы лиственница в количестве 12 штук диаметром от 16 до 68 см. Все свежеспиленные обнаруженные пни и стволы деревьев не имеют клеймения и затесок(т.1 л.д.39-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2009 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный за д.№8 ул.Центральная, п.Кутурчин, где установлено, что к осматриваемому участку ведут следы колесной техники в виде елочки, между следами колес имеются следы волочения хлыстов древесины. По ходу движения по следам колесной техники и следам волочения хлыстов древесины, на расстоянии 100 метров находятся хлысты древесины породы лиственница в количестве 8 штук, длинной от 13 м. до 15.5 м. и бревна в количестве 9 штук длинной от 4 до 6 метров, на хлыстах деревьев(макушечной части) имеются следы от затяжки троса в виде содранной коры и повреждения ствола, возле лежащих бревен и хлыстов имеются следы разворота колесной техники со следами в виде елочки(т.1 л.д.61-62).

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Бородина А.Н. и Цветкова А.Л. в совершении ими незаконной рубки лесных насаждений а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных и подтвержденных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Бородин А.Н. и Цветков А.Л., не имея для производства лесозаготовительных работ соответствующего разрешения, действуя по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, произвели незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 27 штук и породы береза в количестве 1 штука, общим объемом 32,29 куб.м. в выделе №10 квартала №60 Минского участкового лесничества КГУ «Верхнеманское лесничество», причинив лесному фонду РФ материальный ущерб, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 8.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 246675 рублей, который, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером ущерба.

Доводы стороны защиты, выдвинутые в судебном заседании по данному эпизоду обвинения о том, что они лес не пилили, а только вывозили по просьбе незнакомого мужчины, похожего на хакаса и представившегося «Николаевичем»,опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей - жителей п.Кутурчин и окрестностей, каждый из которых пояснил, что никогда «Николаевича», похожего на хакаса, не видел. Также не знаком и никогда не видел такого человека допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, привезший на работу в п.Кутурчин подсудимых. Оперативным путем в ходе следствия наличие такого человека в Партизанском районе не установлено.

При допросе в качестве подозреваемого 12 января 2010 года(т.2л.д.94-97) Бородин А.Н. пояснял, что он с Цветковым А.Л. заготавливали лес за п.Кутурчин, при этом Цветков А.Л. спиливал деревья а он вытаскивал деревья на тракторе. Свои действия объяснил тем, что Моисеенко С.В. дал им указание заготовить лес, однако где готовить лес, и в каком месте не пояснил. Аналогичные показания дал при допросе в качестве подозреваемого 12 января 2010 года Цветков А.Л.(л.д.160-163), пояснив при этом, что ему с Цветковым показал как надо спиливать деревья и спилил около 20 деревьев присутствовавший на месте порубки Мягких В.С. При данных допросах проводилась видеозапись, просмотренная в ходе судебного заседания, из которой следует, что данные сведения были сообщены Бородиным А.Н., Цветковым А.Л. следователю добровольно и без принуждения, с участием адвоката Гашева В.А. Допрошенные дополнительно 4 февраля 2010 года с участием адвоката Волкова А.Ю. подсудимые изменили данные ранее показания и пояснили, что только вывозили уже спиленные деревья по просьбе «Николаевича», похожего на хакаса, ранее данные показания дали под принуждением сотрудников милиции.

Показания подсудимых, данные им 12 января 2010 года суд признает правдивыми, доводы подсудимых и защитника о том, что на подсудимых при даче данных показаний было оказано давление, опровергаются, кроме видеозаписи допросов, актом освидетельствования от 13 января 2010 года, согласно которого каких-либо телесных повреждений либо следов от них при обследовании Бородина А.Н. не обнаружено. Согласно заключения о проведении служебной проверки по заявлению Цветкова А.Л и Бородина А.Н., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по их же заявлению о причинении сотрудниками Партизанского ОВД телесных повреждений(л.д.68-91) доводы подсудимых о каком-либо воздействии на них не нашли своего подтверждения. Данных об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стороной защиты суду не предоставлено.

Версия о причастности к незаконной порубке деревьев Моисеенко С.В., Мягких В.С. проверялась, в отношении Моисеенко С.В., Мягких В.С. органами следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, данных об обжаловании либо отмене данных постановлений у суда не имеется и суду стороной защиты не предоставлено.

Доводы подсудимого Цветкова А.Л. в судебном заседании о том, что он с Бородиным А.Н. ездили по лесу в поисках сухих веток, когда их видели свидетели ФИО11 и ФИО10, опровергается показаниями данных свидетелей о том, что подсудимые интересовались, где найти деревья побольше а также видели, как затем подсудимые на тракторе тащили спиленные деревья. Свидетель ФИО8 суду показал, что на базе, где проживали подсудимые было достаточно дров и не было необходимости их заготавливать.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, таких оснований стороной защиты суду не предоставлено. Все свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

         Совершение преступления подсудимыми, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору во второй половине ноября 2009 года в 500 метрах от п.Кутурчин на участке лесного фонда, находящегося в ведении Минской сельской администрации Партизанского района Красноярского края, подтверждается следующими доказательствами.

          Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, который показал, что в ноябре 2009 года он договорился с подсудимыми о заготовке дров взамен на продукты, дал им лесобилет на заготовку древесины на «Маяке», предложил поехать им на лесосеку показать место, подсудимые отказались и пилили лес сразу за деревней в 500 метрах, пояснив ему, что не могли проехать на отведенную лесосеку. Всего подсудимые на тракторе МТЗ синего цвета притащили к его дому 7 хлыстов березы. Цветков А.Л. при нем спилил за деревней одну из берез, Бородин А.Н. в это время управлял трактором, близко он к ним не подходил, видел издалека в руках Цветкова А.Л. бензопилу желтого или оранжевого цвета.

        Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО17, в ходе которого ФИО17 указал место в 500 метрах от п.Кутурчин, где подсудимые спиливали деревья, подтвердив свои показания о том, что в этом месте в ноябре 2009 года видел подсудимых, при этом Цветков А.Л. при нем спилил одну из берез бензопилой оранжевого цвета, Бородин А.Н. управлял трактором (т.1 л.д.211-212).

         Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым Бородиным А.Н., в ходе которой свидетель ФИО17 подтвердил свои показания(т.1 л.д.217-219)

         Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которых в ноябре 2009 года ее сын ФИО17 ей пояснил, что договорился с двумя ребятами, которые ранее строили базу отдыха, о заготовке дров, она дала сыну лесобилет. Затем парни на тракторе синего цвета притащили к их дому 7 деревьев породы береза, пояснив, что у них мало солярки, поэтому готовили дрова не по лесобилету, а в болоте недалеко от их поселка Кутурчин. Деревья ее сын распили на чурки, поколол на дрова и сложил в поленницу.

         Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что он участвовал в осмотре места незаконной порубки 7 деревьев породы береза в в 500 метрах от п.Кутурчин на участке лесного фонда, находящегося в ведении Минской сельской администрации, делал замер 7 пней и составлял перечетную ведомость. В данном месте лесосека не отводилась и не могла быть отведена.

         Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что Округин А.С. говорил ему, что подсудимые спилили и притащили ему на дрова 7 берез.

         Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2010 года в ходе которого было осмотрено место незаконной рубки деревьев породы береза в лесном массиве в 500 метрах от дома №3 п.Кутурчин Партизанского района Красноярского края где обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы береза в количестве 7 штук, из них 3 штуки диаметром по 32 см., 4 штуки по 36 см., рядом с данными пнями обнаружены сучья и макушки от свежеспиленных деревьев породы береза, осмотренные пни не имеют клеймения и затесок(т.1 л.д.79-83).

         Протоколом осмотра березовых дров, находящихся рядом с домом Округина А.С. в п.Кутурчин, <адрес>, входе которого произведен расчет березовых дров, которые были получены от распиливания и раскалывания чурок 7 стволов деревьев береза(т.2 л.д.28-29).

         Заявлением главы Минского сельсовета Партизанского района о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку деревьев породы береза за п.Кутурчин на землях Минского сельсовета в объеме 6.27 куб.метров(л.д.70).

          Перечетной ведомостью семи незаконно срубленных деревьев породы береза на землях Минского сельсовета Партизанского района(т.1 л.д.71)

           Планом незаконной порубки семи деревьев породы береза на землях Минского сельсовета Партизанского района(т.1 л.д.72).

           Расчетом ущерба от незаконной порубки 7-ми деревьев породы береза на землях Минского сельсовета Партизанского района(т.1 л.д.78).

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Бородина А.Н. и Цветкова А.Л. в совершении ими незаконной рубки лесных насаждений а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных и подтвержденных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Бородин А.Н. и Цветков А.Л., не имея для производства лесозаготовительных работ соответствующего разрешения, действуя по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, произвели незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 7 штук общим объемом 6.27 куб.метров, причинив ущерб Минской сельской администрации, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 8.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 15038 рублей 50 коп, который, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является значительным ущербом.

Доводы подсудимых и стороны защиты, выдвинутые в судебном заседании по данному эпизоду обвинения о том, что подсудимые деревья не пилили, опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО12, протоколом проверки показаний ФИО17, письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18 и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, таких оснований стороной защиты суду не предоставлено.

Показания данных свидетелей последовательны и не имеют между собой существенных противоречий. Свои показания ФИО17 подтвердил на очной ставке с подсудимым Бородиным А.Н. а также в ходе проверки показаний на месте.

Довод стороны защиты о том, что ФИО17 оговорил подсудимых с целью избежать уголовной ответственности за произведенную им самим незаконную рубку деревьев суд не может принять во внимание так как органами следствия данная версия проверялась, в отношении ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не обжаловалось и не отменялось. ФИО17 изначально действовал законно, в соответствии с существующими требованиями, т.е. имел необходимые документы для законной заготовки дров в отведенном месте, суд не видит причин, по которым ФИО17, предприняв требуемые меры к законной заготовке дров, в дальнейшем спил сам деревья в неположенном месте либо нанял заготовителей для заготовки дров, указав им не законно отведенное место, а место, где заготовка древесины запрещена. Таких причин и обстоятельств, побудивших ФИО19 отказаться от законных действий и действовать заведомо незаконно, спиливая деревья в 500 метрах от своего дома, стороной защиты не указано.

        Согласно заключения комиссии экспертов от 2.04.2010 года подсудимый Бородин А.Н. признан способным отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время(т.2 л.д.151-153).

        Согласно заключения комиссии экспертов от 2.04.2010 года подсудимый Цветков А.Л. признан способным отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время(т.2 л.д.226-228).

        В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимых не установлено, таких обстоятельств подсудимыми и стороной защиты не указано, в связи с чем они подлежат наказанию за совершённые преступления.

         Определяя вид и меру наказания подсудимому Бородину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, но вместе с тем суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства(согласно коллективной письменной характеристики от соседей), по месту работы в ОАО «Бетон», положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, факт совершения инкриминированных преступлений впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бородина А.Н. суд признаёт, в силу ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья как инвалида 2 группы по психическому заболеванию.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Бородина А.Н. не установлено.

        С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения Бородину А.Н. наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить его от уголовной ответственности за совершённое преступление, назначить более мягкое наказание либо применить в отношении него положения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного, наличия смягчающего вину обстоятельства, исходя из целей наказания, суд считает возможным в данном случае применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому условную меру наказания.

         Определяя вид и меру наказания подсудимому Цветкову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, но вместе с тем суд учитывает наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности, как ветерана боевых действий, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Цветкова А.Л. суд признаёт, в силу ч.2 ст.61 УК РФ наличие государственной награды - медали им.Суворова А.В., за участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Цветкова А.Л. не установлено.

        С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения Цветкову А.Л. наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить его от уголовной ответственности за совершённое преступление, назначить более мягкое наказание либо применить в отношении него положения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, обстоятельств совершенного, наличия смягчающего вину обстоятельства, исходя из целей наказания, суд считает возможным в данном случае применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому условную меру наказания.        

         Гражданские иски по делу, заявленные КГУ «Верхнеманское лесничество» и Минской сельской администрацией Партизанского района в силу ч.3 ст.250 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением гражданским истцам права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

         На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Бородина Александра Николаевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 3(трех)лет и 6(шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

         В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бородину Александру Николаевичу наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Бородину Александру Николаевичу в виде 4(четырех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

        Возложить на Бородина Александра Николаевича дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бородину Александру Николаевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Признать Цветкова Алексея Леонидовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 3(трех)лет и 6(шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

         В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Цветкову Алексею Леонидовичу наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Цветкову Алексею Леонидовичу в виде 4(четырех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

        Возложить на Цветкова Алексея Леонидовича дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Цветкову Алексею Леонидовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор МТЗ-82 синего цвета оставить по месту хранения у законного владельца Моисеенко С.В.; неисправную бензопилу «STIHLMS 180», хранящуюся в камере хранения ОВД по Партизанскому району уничтожить, как не представляющую ценности. Вещественные доказательства по делу: 10 складочных метров кубических березовых дров, находящихся возле дома №3 кв.2, ул.Пионерская, п.Кутурчин, Партизанского района Красноярского Края; 12 стволов деревьев породы лиственница с сучьями; 1 ствол дерева породы береза с сучьями; 3 ствола дерева породы лиственница без сучьев длиной по 14 м., диаметром от 32 до 36 см.; 8 стволов деревьев породы лиственница без сучьев длиной от 13 до 15.5 м. диаметром от 46 до 78 см.; 7 стволов деревьев породы лиственница без сучьев длиной по 6 м.; два ствола дерева породы лиственница без сучьев, длинной по 4 м., находящиеся на хранении в ООО «Янта» п.Мана, ул.Хутор Ясный 1 Б - передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю для реализации в доход государства в установленном порядке, в случае, если к моменту исполнения приговора в данной части древесина придет в негодное состояние - уничтожить.

        Гражданские иски по делу, заявленные КГУ «Верхнеманское лесничество», Минской сельской администрацией Партизанского района, в силу ч.3 ст.250 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам, что они праве предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: судья                                                                                     П.И. Гиль