П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Партизанское 24 марта 2011 г. Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Партизанского района Гостюхиной О.У. подсудимого Конивченко А.Ю. защиты адвоката Морковкина А.В. представившей удостоверение №1129 и ордер № 24\11 при секретаре Семеновой Н.А. потерпевших Мартынович А.В., Федорова Ф.С., Пшеничного С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конивченко Александра Юрьевича 10 марта 1975 года рождения, уроженца д. Ивановка, Партизанского района, Красноярского края, гражданина РФ, образование средне-техническое, не работающего, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного г. Ачинск, <адрес>, Красноярского края, проживающего пос. Преображенка Ачинского района <адрес> не судимого: обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Конивченко А.Ю. совершил два эпизода мошенничества, т. е. хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В один из дней третьей декады декабря 2009 года в дневное время Конивченко А.Ю. находясь в магазине, расположенном в д. Ново-Михайловка, Партизанского района, Красноярского края, познакомился с Мартыновичем А.В., и у него, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств последнего путем обмана. С этой целью он, будучи уволенным в 2008 году из охранного агентства «Легион», умышлено сообщил о себе заведомо ложные сведения Мартыновичу А.В., представился охранником вышеуказанного агентства, тем самым ввел его в заблуждение и предложил за определенную плату в сумме 3000 руб., устроить его на работу в указанное охранное агентство, с оформлением всех необходимых для трудоустройства документов, заранее не имея возможности осуществить обещанное. Поверив Конивченко А.Ю., 22 февраля 2010 года около 17 час. Мартынович А.В. прибыл в д. Ивановка, Партизанского района и при встрече с Конивченко А.Ю. на остановке передал ему денежные средства в сумме 3000 руб. Причиненный Мартыновичу А.Ю. ущерб в размере 3000 рублей, для потерпевшего является значительным. Органами предварительного расследования по данному эпизоду его действия квалифицированы ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 9 марта 2010 года в 12 часов Конивченко А.Ю. направлялся в автомобиле ВАЗ-2106 в с. Стойба, Партизанского района, Красноярского края под управлением водителя Федорова Ф.С., где по дороге, Конивченко А.Ю., будучи уволенным в 2008 году из охранного агентства «Легион», умышлено сообщил о себе заведомо ложные сведения Федорову Ф.С., представился начальником караула вышеуказанного агентства, тем самым ввел в заблуждение, и предложил за определенную плату в сумме 3550 рублей, устроить его на работу в указанное охранное агентство, с оформлением всех необходимых для трудоустройства документов, заранее не имея возможности осуществить обещанное. При этом Конивченко А.Ю. пояснил, что в охранное агентство требуется два человека. Поверив Конивченко А.Ю., Федоров Ф.С. рассказал о предложении Конивченко А.Ю. Пшеничному С.А. В этот же день около 16 часов Федоров Ф.С. и Пшеничный С.А. прибыли на автостанцию с. Партизанское, и при встрече с Конивченко А.Ю. передали последнему денежные средства в сумме 7100 рублей. В результате преступных действий Конивченко А.Ю. потерпевшему Федорову Ф.С. причинен имущественный вред в размере 3550 рублей, а так же потерпевшему Пшеничному С.А. в размере 3550 рублей, что для них является значительным. По данному эпизоду действия Конивченко А.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Конивченко А.Ю., пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения ходатайства. Судом установлено, что ходатайство Конивченко А.Ю. о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены. Суд так же квалифицирует действия подсудимого Конивченко А.Ю. по факту хищения денежных средств у Мартынович А.В. путем обмана по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения денежных средств путем обмана у Федорова Ф.С. и Пшеничного С.А. действия Конивченко А.Ю. так же квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания Конивченко А.Ю., суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные деяния являются преступлениями средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: Конивченко А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающее наказание Конивченко А.Ю., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Конивченко А.Ю., судом не установлено. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевших, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск по делу потерпевшего Федорова Ф.С. в размере 3550 руб., Пшеничного С.А. в размере 550 руб., подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Конивченко Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: По ч.2 ст.159 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы По ч.2 ст.159 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание Конивченко Александру Юрьевичу в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов осуществляющих исправление осужденных. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Конивченко Александра Юрьевича - в пользу Федорова Федора Сергеевича 3550 рублей, - в пользу Пшеничного Сергея Александровича 550 рублей. Меру пресечения Конивченко Александру Юрьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: расписка - хранящаяся при уголовном деле - оставить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий: З.Н. Данилова