П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Партизанское                                                             13 июля 2011 г.

      Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Савицкого А.Б.

подсудимого Тестова В.И.

защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение № 154 и ордер                               № 190

при секретаре Семеновой Н.А.

а так же потерпевшего Семенова Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

      Тестова Василия Ивановича 30 апреля 1959 года рождения, уроженца с. Киндырлык, Каратузского района, Красноярского края, гражданина РФ, образование 8 классов, безработного, сожительствует, проживающего д. Ивановка, <адрес>, Партизанского района, Красноярского края, юридически не судимого

      обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

      В марте 2011 года, точной даты следствием не установлено, в дневное время Тестов В.И. находился на улице возле дома Семенова Н.Г., проживающего по адресу: д. Ивановка, <адрес>, Партизанского района, Красноярского края. Увидев, что входная дверь его дома заперта на навесной замок и Семенова Н.Г. нет дома, у Тестова В.И. возник умысел, на тайное хищение имущества из его дома. С этой целью он подобранной во дворе дома металлической арматурой сорвал навесной замок на двери веранды, а затем квартиры, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, похитил магнитофон модели «VEF», стоимостью 300 рублей и магнитофон модели «VITEK», стоимостью 3000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Семенову Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

      Органами предварительного расследования действия Тестова В.И. по данному эпизоду квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.       

      В судебном заседании подсудимый Тестов В.И., пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия.

      Потерпевший Семенов Н.Г. согласен на постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

      Судом установлено, что ходатайство Тестова В.И., о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены.

      Суд так же квалифицирует действия подсудимого Тестова В.И. по факту кражи двух магнитофонов у Семенова Н.Г. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.      

      Определяя вид и меру наказания Тестову В.И., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: Тестов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

      Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Тестову В.И., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

      Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Тестову В.И., судом не установлено.

      Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

      В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшего, которой просит не лишать подсудимого свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

      Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию так же с осужденного не подлежат.

      Гражданский иск потерпевшего Семенова Н.Г. о взыскании с подсудимого Тестова В.И. 416 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Тестова Василия Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

      Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных.

      Гражданский иск потерпевшего Семенова Николая Григорьевича к Тестову Василию Ивановичу удовлетворить.

      Взыскать с Тестова Василия Ивановича в пользу Семенова Николая Григорьевича 416 (четыреста шестнадцать рублей).

      Меру пресечения Тестову Василию Ивановичу - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из- под стражи в зале судебного заседания.

      Вещественное доказательство по делу: два навесных замка и магнитофон марки «VITEK» - хранящиеся у потерпевшего Семенова Н.Г., оставить по месту хранения.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                                                         З.Н. Данилова