ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Партизанское 12 октября 2011 г. Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Гостюхиной О.У., подсудимой Винокуровой М.В., защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение адвоката №154 и ордер №116/11 от 19.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винокуровой Марины Викторовны, 19.12.1981 года рождения, уроженки д.Сухоной, Уярского района, Красноярского края, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающей, не замужней, проживающей в <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, у с т а н о в и л : Винокурова М.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 14 марта 2011 года у Винокуровой М.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры ее знакомого Маркова Н.В. с Сергеевым А.Н. и Сергеевым Н.Н., возник умысел на совершение заведомо ложного доноса в отношении Сергеева А.Н. и Сергеева Н.Н., во исполнение которого Винокурова М.В. пришла в ОВД по Партизанскому району где оперативному дежурному сообщила заведомо ложные сведения о том, что Сергеев А.Н. и Сергеев Н.Н. в период с 11 по 14 марта 2011 года незаконно удерживали ее у себя дома и совершали с ней насильственные половые акты. В последующем по заявлению Винокуровой М.В., предупрежденной надлежащим образом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который был подписан Винокуровой М.В. В судебном заседании подсудимая Винокурова М.В. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, она осознаёт его последствия, о чем ею написано письменное заявление. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимая осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены. Учитывая вышеизложенное, все основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются и условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд считает, что предъявленное Винокуровой М.В. обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Определяя вид и меру наказания Винокуровой М.В., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства посредственно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, признаёт способствование раскрытию преступления путем признания вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить ее от уголовной ответственности за совершённое преступление, назначить более мягкое наказание либо применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд считает возможным в данном случае применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимой условную меру наказания. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Винокурову Марину Викторовну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Винокуровой Марине Викторовне в виде 1(одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год. Возложить на Винокурову Марину Викторовну дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Действие меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Винокуровой Марины Викторовны оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий: судья П.И. Гиль