П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Партизанское                                                              26 октября 2011 г.

      Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Савицкого А.Б.

подсудимого Гука В.В.

защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение №154 и ордер №309\11

при секретаре Семеновой Н.А.

а так же потерпевшего Петрулевич С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Гука Вячеслава Владимировича 11 февраля 1979 года рождения, уроженца г. Уяр, Красноярского края, гражданин РФ, образование 9 классов, не работающего, сожительствует, не военнообязанного, проживающего с. Партизанское, <адрес>, Партизанского района, Красноярского края, не судимого:

      обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

      Гук В.В. совершил кражу сотового телефона у Петрулевич С.В., с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

      20 августа 2011 года около 14 часов Гук В.В. находился во дворе дома у Петрулевича С.В. по адресу: с. Партизанское, ул. <адрес>, Партизанского района, Красноярского края, где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Nokia-6303», принадлежащий Петрулевич С.В.

Гук В.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, который стоял во дворе дома, и тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia-6303», стоимостью 5 990 рублей с сим-картой компании «МТС» стоимостью 150 рублей. С похищенным Гук В.В. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Гука В.В. потерпевшему Петрулевичу С.В. был причинен материальный ущерб в сумме 6 140 рублей, который для него является значительным.

      Органами предварительного расследования действия Гука В.В. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      В судебном заседании подсудимый Гук В.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия.

      Потерпевший Петрулевич С.В. согласен на постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

      Судом установлено, что ходатайство Гука В.В., о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены.

      Суд квалифицирует действия подсудимого так же, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      Определяя вид и меру наказания Гук В.В., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: Гук В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

      Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающее наказание Гук В.В., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

      Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающие наказание Гук В.В., судом не установлено.

      Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

      В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшего, который просит строго не наказывать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

     Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гука Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

      Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов осуществляющих исправление осужденных.     

      Меру пресечения Гук Вячеславу Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Nokia», коробка, гарантийный талон и спецификация товара - хранящаяся у потерпевшего Петрулевич С.В. - оставить по месту хранения.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                                                         З.Н. Данилова