П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Партизанское 31 октября 2011г. Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Савицкого А.Б. подсудимого Осипова А.А. защитника Морковкина А.В. предъявившего удостоверение № 1129 и ордер № 515\11 при секретаре Семеновой Н.А. а так же потерпевшего Логинова И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осипова Александра Александровича 09 июня 1980 года рождения, уроженца д. Богуславка, Партизанского района, Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, сожительствует, не военнообязанного, проживающего с. Партизанское, <адрес>, Красноярского края, не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Осипов А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 27 мая 2011 года примерно в 00 часов 15 минут водитель Осипов А.А. двигался на принадлежащим ему технически-исправном автомобиле модели ВАЗ-2121 г/н Е 964 УО 24 по ул. Советская, с. Партизанское, Партизанского района, Красноярского края в направлении центра с. Партизанское, при этом в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 9.9. ПДД РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на правую обочину дороги и совершил наезд на пешехода Логинова И.Ф., который в это время двигался по правой обочине дороги в попутном направлении. Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 1110 от 08 сентября 2011 года водитель автомобиля «ВАЗ-2121» г/н Е 964 УО Осипов А.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Логинова И.Ф. путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности. В результате ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 61 от 11 июля 2011 года повреждение в виде повторного закрытого перелома нижней трети больше-берцовой кости слева, согласно пункту 6.11.8 приказа МЗ и СР РФ № 194Н ОТ 24.04.2008г. повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) перелом левой больше-берцовой кости квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), рубленая рана квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Ушибы и ссадины мягких тканей лица, грудной клетки, брюшной стенки, обоих плечевых суставов, согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями транспортного средства, с последующим падением и ударом о твердую поверхность и могут находиться в причинной связи с произошедшим ДТП. Своими действиями Осипов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Осипов А.А., пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия. Потерпевший Логинов И.Ф. согласен на постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Судом установлено, что ходатайство Осипова А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя вид и меру наказания Осипову А.А., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: Осипов А.А. по месту жительства характеризуется положительно. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающее наказание Осипову А.А., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Осипову А.А., судом не установлено. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшего, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание Осипову А.А. с применением ст. 73 УК РФ. Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Логинова И.Ф. о взыскании с подсудимого Осипова А.А. 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку не предоставлен расчет материальных затрат, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Осипова Александра Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-2121 г/н Е 964 УО хранящийся у Осипова А.А. - оставить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий: З.Н. Данилова