ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Партизанское 10 октября 2011 г. Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Алексеенко С.С., помощника прокурора партизанского района Гостюхиной О.У., подсудимого Романова А.В., его защитника адвоката Морковкина А.В. по ордеру №138/11 от 13.07.2011 года, удостоверение адвоката №1129, подсудимого Куликова А.С., его защитника адвоката Гашева В.А. по ордеру №199 от 13.07.2011 года, удостоверение адвоката №154, потерпевшего Стульникова С.М., его представителя по ордеру №57 от 17.05.2011 года адвоката Рушкис Е.В., удостоверение адвоката №24/1205, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова Алексея Витальевича, 13 ноября 1988 года рождения, уроженца д.Хайдак, Партизанского района, Красноярского края, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, работающего ИП «Бяков» автомаляром, проживающего в д.Хайдак, <адрес>, Партизанского района Красноярского края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ, Куликова Андрея Сергеевича, 12 января 1988 года рождения, уроженца д.Кирза, Партизанского района, Красноярского края, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, работающего кладовщиком на оптовой базе «Красноярский привоз», проживающего в д.Кирза, <адрес>, Манского района Красноярского края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л : Романов А.В. и Куликов А.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц при следующих обстоятельствах. 2 апреля 2011 года, в период времени примерно с 21 час 30 минут до 22 часов, Романов А.В. и Куликов А.С., сначала, в доме Стульникова С.М. по адресу с.З-Имбеж, <адрес> Партизанского района, Красноярского края, а затем возле указанного дома, на почве личных неприязненных отношений нанесли Стульникову С.М. удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего Стульникову С.М. было причинено, в том числе, телесное повреждение в виде разрыва левой почки с повреждением почечных сосудов, которое характеризуется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Куликов А.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме и суду пояснил, что 2 апреля 2011 года, он совместно со своими знакомыми Романовым А.В., Ларьковым М.М., ФИО26. приехали в с.З-Имбеж, Партизанского района, Красноярского края, встретили Баранова Н.П., проехали все вместе в дом Мартыновича А.В., где узнали подробности его избиения Стульниковым С.М., а затем к приехали к дому Стульникова С.М. по адресу с.З-Имбеж, ФИО23 Партизанского района, Красноярского края. Он, Романов А.В. и Баранов Н.П. зашли в дом Стульникова С.М., прошли на кухню, где находился сам Стульников С.М. При нем Романов А.В. ударил Стульникова С.М. кулаком в лицо а когда тот от удара упал на пол, нанес, судя по характерным звукам, удары ногой по телу Стульникова С.М. а он ударил Стульникова С.М. кулаком в грудь несколько раз. Затем они поехали в магазин, где Стульников С.М. в знак примирения взял водку и пиво. По возвращении из магазина, примерно в 22 часа 00 минут, возле дома, он и Романов А.В. совместно били Стульникова С.М., лежащего на земле, ногами, в том числе, в область живота. В ходе избиения Стульникова С.М. тот сильно закричал, после чего они все сели в машины и уехали сначала в дом Мартыновича А.В. а затем в г.Красноярск. В содеянном раскаивается. Подсудимый Романов А.В. в судебном заседании вину в нанесении Стульникову С.М. телесных повреждений признал, дал суду показания, аналогичные показаниям Куликова А.С. по происходившим событиям, однако в судебном заседании настаивал на том, что, ногами в живот Стульникова С.М. не бил, а бил только руками, в содеянном раскаивается. Вина подсудимых в совершении инкриминированного подсудимым преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего Стульникова С.М. в судебном заседании, согласно которых 2 апреля 2011 года после 21 часа к его дому подъехала машина а затем вошли в дом и прошли на кухню, где он находился, ФИО27., Романов А.В. и Куликов А.С. Романов А.В. сразу ударил его кулаком в лицо от чего он упал на пол и его лежащего на полу принялись избивать ногами Романов и Куликов. Затем он попросил прекратить его бить и пообещал купить водки и пива, для чего его отвезли в магазин, где он взял спиртное в долг. По приезду из магазина Романов и Куликов возле его дома, вновь принялись совместно избивать его, в том числе, лежащего на земле ногами по спине, от очередных ударов он почувствовал сильную боль и закричал, после чего его оставили в покое, затем он увидел отъезжавшую машину и потерял сознание. Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которых она находилась 2 апреля 2011 года после 21 часа в доме Стульникова С.М. и видела, как Романов А.В. и Куликов А.С. избивали Стульникова С.М. на кухне, в том числе били его, лежащего на полу, ногами по различным частям тела, также она видела, как по приезду из магазина примерно в 22 часа Романов А.В. и Куликов А.С. возле дома продолжили избивать Стульникова С.М., в том числе били его, лежащего на земле, ногами по различным частям тела. Сразу после избиения Стульникова С.М. увезли на машине скорой помощи в больницу. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании в части нанесения телесных повреждений Романовым А.В. и Куликовым А.С. в отношении Стульникова С.М. Показаниями свидетеля ФИО22. в судебном заседании, из которых следует, что он, находясь ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа в комнате дома Стульникова С.М. слышал характерный звук нанесения ударов по телу человека и звук падения тела на пол, понял, что бьют Стульникова С.М., вышел из дома и побежал звать на помощь знакомых парней, затем он видел сильно избитого Стульникова С.М, который жаловался на боли в левом боку и просил вызвать скорую помощь, поясняя, что его избили Романов и куликов, били руками и ногами по всему телу. Показаниями свидетеля ФИО24 А. в судебном заседании, из которых следует, что он, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов возле дома Стульникова С.М. видел, как Романов А.В. и Куликов А.С. избивали лежащего на земле Стульникова С.М., наносили удары ногами по различным частям тела. Показаниями свидетеля ФИО25 А. в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия(л.д88-90 т.1), в связи с противоречиями в показаниях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов возле дома Стульникова С.М. видел, как Романов А.В. и Куликов А.С. избивали лежащего на земле Стульникова С.М., наносили удары ногами по различным частям тела. Показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия суд признает достоверными. Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что его ДД.ММ.ГГГГ возле дома Стульникова С.М. примерно в 22 часа Романов А.В. и Куликов А.С. также избивали, в том числе совместно наносили удары ногами по телу, когда он поднялся с земли, то увидел, что на расстоянии около 3-х метров от него лежит Стульников С.М., который громко стонал и жаловался на боль в левом боку. Показаниями свидетеля ФИО15. в судебном заседании, из которых следует, что его ДД.ММ.ГГГГ возле дома Стульникова С.М. примерно в 22 часа он видел, как Куликов А.С. бил Стульникова С.М., в том числе ногами по телу а также видел, как Романов А.В. бил Стульникова С.М. кулаком по лицу, из показаний данного свидетеля, оглашенных в судебном заседании(л.д.125-129,130-131 т.1), следует, что Романов А.В. и Куликов А.С. избивали лежащего на земле Стульникова С.М. примерно 3 минуты, а когда отошли от Стульникова С.М., тот остался лежать на земле. Показаниями свидетеля ФИО16. в судебном заседании, из которых следует, что он, находясь 2 апреля 2011 года возле дома Стульникова С.М. примерно в 22 часа пытался оттащить Куликова А.С., в момент нанесения им ударов, от лежавшего на земле Стульникова С.М., всю драку он не видел, так как был занят другим делом. Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что при нем Романов А.В. в доме Стульникова С.М. ударил того рукой по лицу, затем, отвернувшись, слышал звук падающего тела Стульникова С.М. и увидел, обернувшись, Стульникова С.М. лежащим на полу, от чьего конкретно удара Стульников С.М. упал он не помнит также не помнит кто и как бил Стульникова С.М. на улице, так как был сильно пьян. Протоколом очной ставки между Романовым А.В. и ФИО17, в ходе которой ФИО17 полностью подтвердила свои показания о том, что Романов А.В. и Куликов А.С. совместно наносили удары руками и ногами по различным частям тела Стульникову С.М. 2 апреля 2011 года как в доме Стульникова С.М., так и на улице, возле дома(л.д.166-170 т.1). Протоколом очной ставки между потерпевшим Стульниковым С.М. и Романовым А.В. в ходе которой Стульников С.М. полностью подтвердил свои показания о том, что Романов А.В. и Куликов А.С. совместно наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела ДД.ММ.ГГГГ(л.д.171-173, т.1). Протоколом очной ставки между Куликовым А.С. и Романовым А.В., в ходе которой Куликов А.С. подтвердил, что он, совместно с Романовым А.В. наносили Стульникову С.М. удары руками и ногами по различным частям тела ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Романова А.В., в ходе которого он показал, где он, совместно с Куликовым А.С. наносил Стульникову С.М. удары руками и ногами по различным частям тела ДД.ММ.ГГГГ(л.д.205-206 т.1). Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Куликова А.С., в ходе которого он показал, где он, совместно с Романовым А.В. наносил Стульникову С.М. удары руками и ногами по различным частям тела 2 апреля 2011 года(л.д.235-236 т.1). Заключением судебно-медицинской экспертизы №40 от 30 мая 2011 года, согласно выводам которой Стульникову С.М. были причинены тупая травма живота, разрыв левой почки с повреждением почечных сосудов, забрюшинная гематома, ушиб, ссадины лица, грудной клетки, конечностей, шок 1-2 ст. По признаку опасности для жизни разрыв левой почки квалифицируется как тяжкий вред здоровью, данные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(предметов), давность образования повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении следователя о назначении экспертизы(л.д.48-51, т.1). Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60-64, т.1), согласно выводам которой Стульникову С.М. были причинены тупая травма живота, разрыв левой почки с повреждением почечных сосудов, забрюшинная гематома, ушиб, ссадины лица, грудной клетки, конечностей, шок 1-2 ст. По признаку опасности для жизни разрыв левой почки квалифицируется как тяжкий вред здоровью, данные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(предметов), давность образования повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении следователя о назначении экспертизы, повреждения были нанесены с силой, для причинения таких повреждений, от (4) и более воздействий. Давая оценку приведённым доказательствам, суд признаёт их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и не имеющими противоречий. Показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и все свидетели подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия, изобличающие подсудимых в совершении инкриминированного им преступления. Доводы Романова А.В. и его защитника о том, что он ногами Стульникова С.М. не бил, опровергаются показаниями как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей по делу и подсудимого Куликова А.С., а также протоколами очных ставок и проверки показаний на месте. На основании исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Романова А.В. и Куликова А.С. в совершении инкриминированного им преступления, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, а именно в преступлении, предусмотренном п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ. Давая такую правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных и подтвержденных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые умышленно, по мотивам личных неприязненных отношений, нанесли совместно потерпевшему удары в область живота, от которых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Определяя вид и меру наказания подсудимому Романову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, но вместе с тем суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному, признавшегося в избиении потерпевшего и заявившего суду о своем раскаянии, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, женатого, работающего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом беременности жены, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание Романову А.В., суд признаёт, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, способствование раскрытию преступления путём признания вины в ходе предварительного следствия и его раскаяние в совершённом, беременность его жены а также состояние его здоровья, как страдающего заболеванием сердечно-сосудистой системы. Обстоятельств, отягчающих наказание Романова А.В.предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Романову А.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить его от уголовной ответственности за совершённое преступление, назначить более мягкое наказание либо применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и назначить подсудимому условную меру наказания. Именно такое наказание суд считает возможным и необходимым применить по отношению к подсудимому как для его исправления так и для возможности заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Определяя вид и меру наказания подсудимому Куликову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, но вместе с тем суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному, признавшегося полностью в совершении преступления и заявившего суду о своем раскаянии, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, работающего, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельством, смягчающим Куликову А.С., суд признаёт, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, способствование раскрытию преступления путём признания вины и его раскаяние в совершённом. Обстоятельств, отягчающих наказание Куликова А.С. предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Куликову А.С. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить его от уголовной ответственности за совершённое преступление, назначить более мягкое наказание либо применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и назначить подсудимому условную меру наказания. Именно такое наказание суд считает возможным и необходимым применить по отношению к подсудимому как для его исправления так и для возможности заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : Признать Романова Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 5(пяти) летлишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Романову Алексею Витальевичу в виде 5(пяти) летлишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4(четыре) года. Возложить на Романова Алексея Витальевича дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Романову Алексею Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Признать Куликова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 5(пяти) летлишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Куликову Андрею Сергеевичу в виде 5(пяти) летлишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4(четыре) года. Возложить на Куликова Андрея Сергеевича дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Куликову Андрею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Гашева В.А. за защиту подсудимого Куликова А.С. по назначению в ходе предварительного следствияв размере 3132 рубля 97 коп., в соответствии со ст.131 ч.1, ч.2 п. 5 ст.131; ч.7 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Куликова Андрея Сергеевича в доход Федерального бюджета Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий: судья П.И. Гиль