П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Партизанское                                                                   28 декабря 2011г.

      Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Партизанского района Алексеенко С.С.

подсудимого ФИО2

защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение № 154 и ордер №363/11

при секретаре Семеновой Н.А.

а так же потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

      ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, гражданин РФ, образование средне-специальное, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего д. Ивановка, <адрес>, судимого:

      1. ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234; ст.73 УК РФ срок 1 го<адрес> месяцев, испытательный срок 1 год,

      обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

      ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 с целью перегнать автомобиль модели ВАЗ-2121 № красного цвета, который находился возле дома по адресу: д. Ивановка, <адрес>, принадлежащий ФИО8, который находился в технически исправном состоянии, сел за руль вышеуказанного автомобиля, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ - иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея навыков управления автомобилем, завел автомобиль, включил скорость и не убедившись перед началом движения в безопасности, резко нажал на педаль газа, отчего автомобиль резко двинулся вперед и совершил наезд на ФИО9, которая в это время сидела на мини-диване возле палисадника усадьбы дома ФИО2 по указанному выше адресу, чем нарушил требование п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В результате чего, ФИО9 получила телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся множественными, грубыми нарушениями целостности костного скелета, множественными ушибами, разрывами и размозжениями мягких тканей и внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела сопровождавшейся, закрытой тупой травмой грудной клетки: полный поперечный перелом позвоночного столба по межпозвоночному диску на уровне 9,10-го грудных позвонков с полным нарушением целостности связочного аппарата с разрывом и размозжением вещества спинного мозга с кровоизлияниями над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияниями в мягкие ткани в области повреждений, закрытой тупой травмой живота: разрыв правой доли печени по нижней поверхности, гемоперитоннеум (450 мл. темно-красной, жидкой крови), кровоизлияния в паранефральную клетчатку справа, ушибленной раной правого бедра, кровоподтеками и ссадинами головы, туловища и конечностей. Указанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на уровне их расположения, возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, что не позволяет определить последовательность их возникновения, от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью или при ударе о таковой, не исключается возможность возникновения повреждений в момент дорожно-транспортного происшествия. Судя по характеру и расположению обнаруженных при экспертизе повреждений можно предположить, что в первую фазу дорожно-транспортного происшествия в момент удара выступающими частями движущегося транспортного средства потерпевшая была обращена к травмирующему предмету заднее - правой боковой поверхностью туловища, с последующим падением и ударом о твердую поверхность. Комплекс обнаруженных при экспертизе повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ пункт № раздел 6.1 отнесено к критериям вреда опасного для жизни человека, что по указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) сочетанная тупая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. После полученных телесных повреждений ФИО9 скончалась. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 3,5 промилле, в моче 5,3 промилле, что по аналогии с живыми лицами квалифицируется как алкогольное опьянение тяжелой степени.

      Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия.

      Потерпевшая ФИО7 согласна на постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

      Судом установлено, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены.

      Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории ТЯЖКИХ преступлений, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

      Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающее наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья (перенёс инсульт), чистосердечное раскаяние в содеянном.

      Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

      Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

      В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшей, которая просит не лишать его свободы, поскольку он является мужем ее старшей дочери, у них двое малолетних детей, кроме того, они оформили опеку на ребенка погибшей ее младшей дочери, кроме того он перенес инсульт, с учетом характера и обстоятельств, совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным условное наказание по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

      Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

      В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное наказание по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

      Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественное доказательство по делу: документы на автомобиль ВАЗ-2121 № ТС, страховой полис, передний бампер от автомобиля ВАЗ-2121 г/н К 632 АО, красного цвета, автомобиль ВАЗ-2121 № хранящиеся у ФИО8- оставить по месту хранения;2 штакетины, деревянный столб, вещи погибшей ФИО9, женская спортивная кофта, женские джинсы, тельняшка, носки - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Уярский» - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                                                             З.Н. Данилова