П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Партизанское                                                               19 декабря 2011 г.

      Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Партизанского района Алексеенко С.С.

защитника Гашева В.А. предоставившего удостоверение №154 и ордер №354/11

подсудимого ФИО3

при секретаре Семеновой Н.А.

а так же потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

      ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего ст. Кравченко, <адрес>, не судимого:

      обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

      ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 находился у себя дома в д. Ивановка, <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 находящегося во дворе ее дома, расположенного по адресу: д. Ивановка, <адрес>. ФИО3, с этой целью он, в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле «ИЖ-2715» белого цвета подъезжал к огороду ФИО2 по вышеуказанному адресу, где через огород незаконно проникал во двор усадьбы ФИО2, откуда тайно похищал запасные части к сельскохозяйственной техники, а именно два гидравлических цилиндра к трактору Т-16, по цене 2000 рублей за один, на сумму 4000 рублей, металлический ящик с запчастями на сумму 3000 рублей, зернодробилку стоимостью 3000 рублей, переднюю балку от трактора Т-16 по цене 3000 рублей, две цапфы металлических к трактору Т-16 по цене 2000 рублей, на сумму 4000 рублей, две металлические детали к трактору Т-16, одна стоимостью 5000 рублей, вторая 4000 рублей, редуктор металлический стоимостью 2000 рублей, гидромотор к трактору Т-16 стоимостью 2000 рублей, три сошника по цене 1000 рублей за один, на сумму 3000 рублей, навеску к трактору Т-16 стоимостью 7 300 рублей. В результате чего, потерпевшей ФИО2 причинен общий материальный ущерб действиями ФИО3 на сумму 40 300 рублей, который для нее является значительным.

      Суд исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными:

      В судебном заседании ФИО3 вину свою признал полностью, пояснив, что в настоящее время раскаивается в содеянном, действительно он вывез от ФИО2 указанные металлические детали, узлы и агрегаты, и сдал приемщику металлолома на ст. <адрес>.

      Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что у нее имеется различная сельскохозяйственная техника, а именно трактор Т-16, красного цвета, к данному трактору имеются различные запчасти. Техника находится во дворе дома. В начале августа 2011 года, ее муж ФИО11 сказал, что из большого огорода пропали запчасти. Сначала муж не предал этому значения, но примерно через неделю муж заметил, что еще некоторые запчасти пропали. ДД.ММ.ГГГГ утром в 8 часов ее муж пошел управляться по хозяйству, где зашел в под навес, который расположен в огороде и обнаружил, что пропали еще кое-какие запчасти. После чего она вызвала сотрудников полиции, и написала заявление о пропаже запчастей. Данные кражи происходили в течение августа 2011 года. Общий ущерб причиненный в результате кражи в сумме 40 300 рублей, является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил местный житель ФИО7 этот же день, после проведения следственных действий, ФИО7 подходил к ее супругу, и просил прощения, также ФИО14 пояснил, что съездит в <адрес>, в приемный пункт металлолома, куда он сдал похищенные запчасти, и попробует вернуть все похищенное, но ДД.ММ.ГГГГ ее муж погиб трагически. ДД.ММ.ГГГГ к ней подходил ФИО3 и говорил, что все похищенные запчасти вернет, и просил, что бы она не лишала его свободы. О данном разговоре она рассказала своему знакомому ФИО12

      Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности мастера в ООО «Прогресс», который занимается приемом металлолома. ДД.ММ.ГГГГ в приемный пункт приехал мужчина на автомобиле марки «ИЖ-412» белого цвета, который привез металлолом. Так же он, привозил металлолом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из разговора с ним, он узнал, что он из д. Ивановка, <адрес>. Он у парня не спрашивал, откуда запчасти, так как данные запчасти были старые, и он подумал, что все это принадлежит ему.

      Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 286 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3. Во время проверки показаний ФИО3, объяснил сотрудникам полиции о том, как совершал кражу из двора ФИО2 После чего указал на место совершения преступления. Давления на ФИО3 не оказывалось. Показания давал добровольно.

      Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с участием защитника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, он указал на деревянный забор, который расположен в огороде усадьбы дома ФИО13 по адресу: д. Ивановка, <адрес>, а так же указал точные места, откуда похитил запасные части к сельскохозяйственной технике.(л.д.97-102)

      Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознал ФИО3, как лицо, которое неоднократно сдавало ему металлолом в приемный пункт в <адрес>-а, <адрес>.

      Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно.

      Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающее наказание ФИО3, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

      Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

      В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

      Процессуальные издержки оплата адвокату ФИО10 в размере 2237 рублей 85 коп. подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

      Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 40 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

      Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов осуществляющих исправление осужденных.

      Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

      Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 40 300 (сорок тысяч триста) рублей.

       Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2237 рублей (две тысячи двести тридцать семь рублей) 85 коп.

       Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                                                         З.Н. Данилова