П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Партизанское 14 декабря 2011г. Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Савицкого А.Б. подсудимого ФИО2 защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение № 154 и ордер № 349\11 при секретаре Семеновой Н.А. а так же потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод» подсобный рабочий, женат, не военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHILANSERCEDIA» гос. номер А 075 ВЕ, двигался по автодороге д. Ивановка - д. Ивашиха, <адрес>. Двигаясь на 4 км. автодорог д. Ивановка - д. Ивашиха, ФИО2 выехал на встречную полосу движения, чем нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и требования п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате допущенных нарушений ПДД РФ водитель ФИО2 допустил встречное столкновение с мотоциклом марки «ИМЗ-8» без гос. номера под управлением водителя ФИО7 От полученных в результате совершенного ФИО2 ДТП травм водитель мотоцикла ФИО7 скончался на месте ДТП. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила вследствие сочетанной травмы тела в виде: открытая рана в правой паховой области с повреждением бедренной артерии, закрытая травма грудной клетки: массивное кровоизлияние в области корня левого легкого, вдавленный конструкционный перелом 6-12 ребра справа по около-ключичной линии, сгибательные конструкционные переломы 6-7 ребер слева по средне-ключичной линии с массивным кровоизлиянием окружающие мягкие ткани, фрагментарно-оскольчатый перелом правого предплечья в типичном месте с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадины в области бугра верхней челюсти справа, в области левого коленного сустава, на внутренней поверхности, рваная рана в области мошонки, кровоизлияние в области нижнего края левой ягодицы. Описанная травма по аналогии с живыми лицами, в совокупности, согласно приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Состоит в прямой причиной связи со смертью. Все входящие в нее повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия. Потерпевшая ФИО6 согласна на постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшей ФИО6, которая просит не лишать свободы ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ. Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на этот же срок. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «MITSUBISHILANCERCEDIА» серого цвета гос.номер А 075 ВЕ хранящийся у ФИО2 - оставить по месту хранения; мотоцикл марки «ИМЗ-8» хранящийся у потерпевшей ФИО6 - оставить по месту хранения; 3 осколка фары, 5 осколков зеркал, гаечный ключ и декоративная наклейка переднего капота - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПО № МО МВД России «Уярский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий: З.Н. Данилова