П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Партизанское24 ноября 2010 г.
Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Партизанского района Гостюхиной О.У.
подсудимой Долгих Людмилы Николаевны
защитника Морковкина А.В. предъявившего удостоверение №1129 и ордер № 462
при секретаре Семеновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долгих Людмилы Николаевны 17 сентября 1940 года рождения, уроженки с. Партизанское, Партизанского района, Красноярского края, гражданки РФ, образование 7 классов, пенсионерка, вдова, проживающая с. Партизанское, <адрес>, Партизанского района, Красноярского края, не судимой
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Долгих Л.Н. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
В начале сентября 2010 года в г. Красноярске на площади в районе «Крастец», у не установленного дознанием лица, для своих нужд, приобрела 5 литров спиртосодержащей жидкости в полиэтиленовой бутылке, без этикетки с указанием, что жидкость можно употреблять во внутрь. Указанную спиртосодержащую жидкость Долгих Л.Н. привезла к себе домой в с. Партизанское, <адрес>, Партизанского района, Красноярского края.
16 сентября 2010 года Долгих Л.Н., путем продажи, незаконно сбыла Баринову Ю.И. выступающему в качестве закупщика, за 100 руб. для внутреннего употребления ядовитое вещество – спиртосодержащую жидкость в количестве 540 см3. Тем самым приобретенная у Долгих Л.Н. в ходе проверочных мероприятий, спиртосодержащая жидкость, являющаяся ядовитым веществом, была изъята из незаконного оборота.
Согласно заключения судебно – химической экспертизы № 331 от 12.10.2010г., представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 85,5 %. В образце жидкости присутствует потенциально опасное вещество ацетон. Кроме того, по требованиям ГОСТа 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» на спирт высшей очистки, массовая концентрация уксусного альдегида в пересчете на безводный спирт, не должна превышать 4 мг/дм, фактическое содержание составила 77 мг/дм (-10%), что превышает требования вышеуказанного стандарта более чем в 19 раз. Присутствие указанного вещества дает основание идентифицировать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции (Изменение № 1 к ГОСТ Р 51786 – 2001 п. 4.8). Требованиям безопасности при употреблении в пищевых целях жидкость не отвечает, т.к. спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции (независимо от концентрации), относится к ядовитым веществам (список ядовитых веществ. Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. № 964).
Своими действиями Долгих Л.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
В судебном заседании подсудимая Долгих Л.Н., пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, она осознаёт его последствия.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Долгих Л.Н., о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимая осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены.
Суд квалифицирует действия подсудимой так же, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Определяя вид и меру наказания Долгих Л.Н., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной: Долгих Л.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно ст. 61 УК РФ, суд признает как смягчающие вину обстоятельства ее пожилой возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства совершенного преступления.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающее наказание подсудимой Долгих Л.Н. судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе дознания), в соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию так же с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Долгих Людмилу Николаевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить дополнительные обязанности: каждый первый понедельник месяца - являться на регистрацию в государственные специализированные органы осуществляющие исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения Долгих Людмиле Николаевне – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: бутылку емкостью 1л., с синей пробкой со спиртосодержащей жидкостью хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей КП 8477685 - хранящуюся при уголовном деле – вернуть в ОВД Партизанского района.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий:З.Н. Данилова
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Партизанское21 декабря 2010 г.
Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Савицкого А.Б.
подсудимой Долгих Людмилы Николаевны
защитника Морковкина А.В. предъявившего удостоверение №1129 и ордер № 595
при секретаре Семеновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долгих Людмилы Николаевны 17 сентября 1940 года рождения, уроженки с. Партизанское, Партизанского района, Красноярского края, гражданки РФ, образование 7 классов, пенсионерка, вдова, проживающая с. Партизанское, <адрес>, Партизанского района, Красноярского края, судимой 24 ноября 2010 г по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно на 1 год
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Долгих Л.Н. совершила приобретение и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2010 года Долгих Л.Н. в г. Красноярске, заведомо зная, о том, что этиловый спирт содержит вредные для пищевого потребления человека вещества и за его реализацию предусмотрена уголовная ответственность, с целью сбыта приобрела 2000 см3 спиртосодержащей жидкости. Указанную спиртосодержащую жидкость Долгих Л.Н. привезла к себе домой в с. Партизанское, <адрес>, Партизанского района, Красноярского края, где и хранила.
25 октября 2010 года Долгих Л.Н., около 11 час. 30мин. из своего дома, путем продажи, незаконно сбыла Ящуку выступающему в качестве закупщика, для внутреннего употребления спиртной напиток в виде этилового спирта в объеме 230 см3.
Согласно заключения судебно – химико-токсикологической экспертизы №1711 от 2.11.2010г., представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 85,3 %. Представленная жидкость содержит микропримесь, сопутствующую этиловому спирту в пересчете на безводный спирт ацетальдегид 20 мг\дм 3 в концентрации. Наличие в представленном образце жидкости ацетальдегида (уксусного альдегида) в указанной концентрации делает данную жидкость опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.
В судебном заседании подсудимая Долгих Л.Н., пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, она осознаёт его последствия.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Долгих Л.Н., о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимая осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены.
Суд квалифицирует действия подсудимой, по ч.1 ст.238 УК РФ – приобретение и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Определяя вид и меру наказания Долгих Л.Н., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной: Долгих Л.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно ст. 61 УК РФ, суд признает как смягчающие вину обстоятельства ее пожилой возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства совершенного преступления.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающее наказание подсудимой Долгих Л.Н. судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Учитывая, что Долгих Л.Н. совершила указанное преступление до осуждения, в соответствии со ст. 69ч. 5 УК РФ приговор Партизанского районного суда от 24.11.2010г исполняется самостоятельно.
Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе дознания), в соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию так же с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Долгих Людмилу Николаевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000(сто тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Партизанского районного суда от 24 ноября 2010 г исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении- Долгих Людмиле Николаевне - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: бутылку емкостью 1л. со спиртосодержащей жидкостью хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей - хранящуюся при уголовном деле – вернуть в ОВД Партизанского района.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий:З.Н. Данилова