П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Партизанское04 февраля 2011 г.
Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Партизанского района Ивановой Е.А.
подсудимого Степанова А.Н.
защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение №154 и ордер №25/11
при секретаре Семеновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова Александра Николаевича 12 ноября 1963 года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, работающего оператором отопления в школе, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Степанов А.Н., заведомо зная, о том, что спиртной напиток домашней выработки – самогон содержит вредные для пищевого потребления человека вещества и за реализацию его предусмотрена уголовная ответственность, в ноябре 2010 года, в целях сбыта, изготовил и до 09 декабря 2010 года хранил у себя в доме, расположенному по адресу: <адрес>, спиртной напиток домашней выработки – самогон в объеме 530 см3.
09 декабря 2010г. в 16 час. 40 мин. Степанов А.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализовал Киселеву Н.И., осуществляющему проверочную закупку спиртосодержащей жидкости в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками милиции, спиртной напиток домашней выработки – самогон в объеме 530 см3.
Согласно заключения химико-токсикологической судебной экспертизы № 1870 от 22.12.2010г. предоставленная жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, с объемной долей спирта 40,7 %. Представленная жидкость содержит ацетальдегид; этилацетат, сивушное масло, фенилалкоголь, массовая концентрация которых в пересчете на безводный спирт составила в мг\дм3: 160,0; 370; 2770; 140 соответственно.
Согласно изменений № 1 от 01.07.2006г. к ГОСТу Р 51652-2000 («Спирт ректификованный из питьевого сырья ТУ») в состав сивушного масла входят высшие спирты: 1-пропанол, 2-пропанол, спирт изобутиловый, 1-бутанол, спирт изоамиловый, относящиеся к разным классам опасности и имеющие разные показатели вредности. Содержание указанных компонентов должно быть не более 6,0 мг\дм3, что превышает этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости. Согласно тому же изменению массовая концентрация альдегидов (ацетальдегида) не должна превышать 4 мг\дм3., массовая концентрация сложных эфиров (этилацетата) не должна превышать 13 мг\дм3.
Данная спиртосодержащая жидкость с содержанием сивушного масла и фенилалкоголя в указанных концентрациях представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.
Органами предварительного следствия действия Степанова А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ – изготовление и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.Н., пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Степанова А.Н., о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены.
Суд квалифицирует действия подсудимого так же, по ч.1 ст.238 УК РФ – изготовление и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Определяя вид и меру наказания Степанову А.Н., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: Степанов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Степанову А.Н., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, трудное семейное и материальное положение.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающее наказание Степанову А.Н. судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию так же с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанова Александра Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.
Меру пресечения Степанову Александру Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: пластиковая бутылка емкостью 1,5л со спиртосодержащей жидкостью - хранящаяся при уголовном деле – уничтожить, денежная купюра достоинством 100 руб. – хранящаяся при уголовном деле – вернуть в ОВД по Партизанскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий:З.Н. Данилова