П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Партизанское 05 апреля 2011г.
Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Партизанского района Алексеенко С.С.
подсудимого Крупнова С.В.
защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение № 154 и ордер №99\11
при секретаре Семеновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крупнова Сергея Владимировича 07 сентября 1984 года рождения, уроженца д. Тузи, Мариинско-Посадского района, Чувашской АССР, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего по найму, холостого, не военнообязанного по состоянию здоровья, проживающего д. Кожелак, <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Крупнов С.В. совершил нарушение правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
12 января 2011 года около 2 час. водитель Крупнов С.В., управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-2106 г/н Е 674 УО, двигался по автодороге по <адрес>, д. Кожелак, Партизанского района, Красноярского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п.2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом, не учитывая требования п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги. В результате происшедшего ДТП ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 11 от 08.02.2011г. было причинено повреждение в виде закрытого перелома верхней трети левого бедра со смещением согласно пункту 6.11.6 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30 процентов) и расценено как критерий квалифицирующего признака: значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями транспортного средства.
Органами предварительного расследования действия Крупнова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Крупнов С.В., пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия.
Потерпевшая ФИО1 согласна на постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Крупнова С.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены.
Суд квалифицирует действия подсудимого так же по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и меру наказания Крупнову С.В., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: Крупнов С.В. по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающее наказание Крупнову С.В., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Крупнову С.В., судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшей, которая просит не лишать его свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание Крупнову С.В. с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.
Заявленный гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме двадцати тысяч рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крупнова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Крупнова Сергея Владимировича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-2106 г/н Е 674 УО хранящийся у Крупнова С.В. – оставить по месту хранения; шесть осколков зеркала и один осколок дефлектора капота – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Партизанскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: З.Н. Данилова