П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Партизанское01 апреля 2011 г.
Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Партизанского района Алексеенко С.С.
подсудимой Ковалевой Л.В.
защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение №154 и ордер №95\11
при секретаре Семеновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ковалевой Любови Викторовны 21 июля 1992 года рождения, уроженки д. Крестьянск, <адрес>, гражданка РФ, образование средне-профессиональное, не работающей, не замужем, проживающей <адрес> дом.65 <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, проживающей <адрес> «А» <адрес>, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
12 февраля 2011 года около 8 часов Ковалева Л.В. находилась в доме своего знакомого Никитина Ю.А. по адресу: д. Калиновка, ул. Советская д.22, Партизанского района, Красноярского края, где у нее возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Nokia 5130», принадлежащего Никитину Ю.А.. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла в комнату и из тумбочки, тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia 5130», стоимостью 5100 рублей с сим-картой компании «Билайн» стоимостью 120 рублей, который находился в кожаном чехле стоимостью 400 рублей. С похищенным Ковалева Л.В. с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему Никитину Ю.А. материальный ущерб в сумме 5620 рублей, который для него является значительным.
Органами предварительного расследования действия Ковалевой Л.В. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Ковалева Л.В. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, она осознаёт его последствия.
Потерпевший Никитин Ю.А. согласен на постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Ковалевой Л.В., о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимая осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены.
Суд квалифицирует действия подсудимой так же, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания Ковалевой Л.В., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной: Ковалева Л.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающее наказание Ковалевой Л.В., суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, трудное семейное и материальное положение.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающее наказание Ковалевой Л.В., судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ
Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию так же с осужденной не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ковалеву Любовь Викторовну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов осуществляющих исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения Ковалевой Любови Викторовне – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Nokia 5130» с сим-картой компании «Билайн», гарантийный талон к сотовому телефону марки «Nokia 5130», чек о покупке сотового телефона марки «Nokia 5130» - хранящиеся у потерпевшего Никитина Ю.А. – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий:З.Н. Данилова