П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Партизанское 14 февраля 2012 г. Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Савицкого А.Б. подсудимого ФИО2 защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение № 154 и ордер № 361\11 при секретаре Семеновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Мана, Партизанского района, Красноярского края, гражданин РФ, образование высшее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего <адрес> (ФИО6) зарегистрированного <адрес>, юридически не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу электрической швейной машинки модели «VAMATA» в п. Мана, Партизанского района, Красноярского края, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2011 года около 10 часов у ФИО2, находящегося возле своей усадьбы, расположенной по адресу <адрес>, с целью приобретения спиртного, возник умысел, направленный на тайное хищение швейной электрической машинки, принадлежащей ФИО7, из помещения летней кухни его усадьбы, расположенной по указанному выше адресу. С этой целью, он, зашел в летную кухню, откуда тайно похитил швейную электрическую машинку, модели «VAMATA», принадлежащую ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для нее является значительным. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия. Потерпевшая ФИО7 согласна на постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Судом установлено, что ходатайство ФИО2, о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены. Суд квалифицирует действия подсудимого так же, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: ФИО2 по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, сельской администрацией удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, стал вести бродячий, паразитический образ жизни. Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающее наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающее наказание ФИО2, судом не установлено. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов осуществляющих исправление осужденных, трудоустроиться, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: швейная электрическая машинка и педаль привода - хранящейся у потерпевшей ФИО7 - оставить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий: З.Н. Данилова