П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Партизанское                                                              21 февраля 2012г.

      Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Савицкого А.Б.

подсудимой ФИО2

защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение № 154 и ордер № 34/12

при секретаре Семеновой Н.А.

а так же потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Крестьянск, Партизанского района, Красноярского края, гражданки РФ, образование 3 класса, не замужем, пенсионерки, проживающей <адрес>, юридически не судимой:

      обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

      ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 находилась дома со своим внуком ФИО6 по адресу <адрес>, где между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО2 взяла металлический бытовой савок в кухне возле печи, которым несколько раз нанесла удары по голове ФИО6, он, в этот момент стоял к ней спиной. В результате чего, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены повреждения в виде открытого вдавленного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени согласно пункту 6.1.2 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) открытый перелом лобной области квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждения в виде ушибленных ран правой височной, затылочной и лобной области справа вызвали временное нарушение функций органов и систем, что согласно пункту 8,1 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), раны квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Так же согласно медицинским документам у ФИО6 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки на 2-4 пальцах левой кисти, глазничных областях, в правой скуловой, щечной области, которые согласно пункту 9 раздела № приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью.

      Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

      В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, она осознаёт его последствия.

      Потерпевший ФИО6 согласен на постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

      Судом установлено, что ходатайство ФИО2, о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимая осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены.

      Суд квалифицирует действия подсудимой так же, по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

      Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной, по месту жительства она характеризуется положительно.

      Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающее наказание ФИО2, суд признает ее пожилой возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном.

      Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающее наказание ФИО2, судом не установлено.

      Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

      В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшего, который просит не лишать его бабушку ФИО2 свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

      Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию так же с осужденной не подлежат.

      Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

      Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов осуществляющих исправление осужденных.     

      Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: металлический савок, фрагмент извести с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, деревянный фрагмент с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент материи с пятном темно-бурого цвета, похожими на кровь - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Уярский» - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                                                         З.Н. Данилова