Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Партизанское 15 июля 2010 г.
Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием заместителя прокурора Партизанского района Алексеенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Партизанского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Минского сельсовета Партизанского района Красноярского края о признании незаконным бездействия по организации безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с указанным выше исковым заявлением обратился прокурор Партизанского района Красноярского края с требованиями признать незаконным бездействие Администрации Минского сельсовета Партизанского района Красноярского края в части не размещения в п.Мина по ул.Школьной, в п.Мана по ул.Школьной, в п.Хабайдак в районе каждой из школ, пешеходного перехода с соответствующей дорожно-знаковой информацией 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт. «Пешеходный переход» и двух дорожных знаков 1.23 - «Дети», обязать Администрацию Минского сельсовета Партизанского района Красноярского края в разумные сроки разместить в в п.Мина по ул.Школьной, в п.Мана по ул.Школьной, в п.Хабайдак в районе каждой из школ, пешеходные переходы с соответствующей дорожно-знаковой информацией 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт. «Пешеходный переход» и два дорожных знака 1.23 - «Дети». Требования мотивированы тем, что прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на территории Минского сельского поселения в указанных местах отсутствуют пешеходные переходы с соответствующей дорожно-знаковой информацией дорожные знаки «Дети». Таким образом, Администрация Минского сельсовета Партизанского района Красноярского края без имеющихся на то законных оснований не обеспечивает охрану жизни, здоровья, прав и интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, пояснил, что проверка проводилась в связи ростом уровня дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибают дети. Имеющиеся на территории Минского сельского поселения нарушения, указанные в исковом заявлении, до настоящего времени не устранены, внесенное прокурором представление положительных результатов не дало. Прокурор уточнил требования в части обязания устранить оставшиеся нарушения в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и об отсутствии возражений на иск.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу требований ст.14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2006г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007г. осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, пунктом 6 ст.3 данного закона в числе других видов дорожной деятельности предусмотрено и содержание автомобильных дорог.
Статья 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них утверждена приказом Минтранса РФ от 12.11.2007г. №160, в числе состава работ по содержанию автомобильных дорог предусмотрены очистка и мойка дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков. Пункт 16 раздела 4 Классификации предусматривает установку недостающих дорожных знаков.
Согласно ст.6 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст.12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Сокращение детского дорожно-транспортного травматизма является одной из задач Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №100.
Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 установлены дорожные знаки. Раздел 5 указанного Приложения предусматривает знаки особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. К знакам особых предписаний относится в соответствии с п.п. 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход». Знак «Пешеходный переход» при отсутствии на переходе разметки 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В соответствии с п. 1.23 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак «Дети» устанавливается на участке дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и т.д.), на проезжей части которого возможно появление детей. Предупреждающие знаки 1.1,1.2,.1.5-1,33 устанавливаются в населенных пунктах на расстоянии 50-100 м до начала опасного участка.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в п.Мина по ул.Школьной, в п.Мана по ул.Школьной, в п.Хабайдак в районе каждой из школ, отсутствуют пешеходные переходы с соответствующей дорожно-знаковой информацией 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт. «Пешеходный переход» и два дорожных знака 1.23 - «Дети». Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, доводов и доказательств, направленных на опровержение заявленных исковых требований в суд не поступило и подтверждается письменной информацией начальника ОГИБДД ОВД по Партизанскому району от 23.05.2010 годал.д.5-7), предписанием начальника ОГИБДД ОВД по Партизанскому районул.д.10).
В соответствии с Уставом Минского сельсовета Партизанского района, к вопросам местного значения сельского поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах сельского поселения, таким образом, деятельность администрации Минского сельсовета Партизанского района, являющейся исполнительным органом местного самоуправления, по безопасности дорожного движения, осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с администрации Минского сельсовета Партизанского района Красноярского края подлежит взысканию в доход федерального бюджета гос.пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить. Признать незаконным бездействие Администрации Минского сельсовета Партизанского района Красноярского края в части не размещения в п.Мина по ул.Школьной, в п.Мана по ул.Школьной, в п.Хабайдак в районе каждой из школ, пешеходного перехода с соответствующей дорожно-знаковой информацией 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт. «Пешеходный переход» и двух дорожных знаков 1.23 - «Дети».
Обязать Администрацию Минского сельсовета Партизанского района Красноярского края в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить в п.Мина по ул.Школьной, в п.Мана по ул.Школьной, в п.Хабайдак в районе каждой из школ, пешеходные переходы с соответствующей дорожно-знаковой информацией 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт. «Пешеходный переход» и два дорожных знака 1.23 - «Дети».
Взыскать с администрации Минского сельсовета Партизанского района государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий: судья П.И. Гиль