Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Партизанское 16 июля 2010 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием заместителя прокурора Партизанского района Алексеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Партизанского района Красноярского края в  интересах неопределенного круга лиц к  Администрации Иннокентьевского сельсовета Партизанского района Красноярского края о признании незаконным бездействия по организации безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

         В суд с указанным выше исковым заявлением обратился прокурор Партизанского района Красноярского края с требованиями признать незаконным бездействие Администрации Иннокентьевского сельсовета Партизанского района Красноярского края в части не размещения в с.Иннокентьевка на ..., в районе школы, пешеходного перехода с соответствующей дорожно-знаковой информацией 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт. «Пешеходный переход», а также перед пешеходным переходом двух искусственных неровностей с соответствующей дорожно-знаковой информацией согласно ГОСТ Р 52605-2006, обязать Администрацию Иннокентьевского сельсовета Партизанского района Красноярского края в разумные сроки разместить в с.Иннокентьевка на ..., в районе школы, пешеходный переход с соответствующей дорожно-знаковой информацией 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт. «Пешеходный переход», а также перед пешеходным переходом две искусственные неровности с соответствующей дорожно-знаковой информацией согласно ГОСТ Р 52605-2006. Требования мотивированы тем, что прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на территории Иннокентьевского сельского поселения в указанном месте отсутствует пешеходный переход с соответствующей дорожно-знаковой информацией две искусственные неровности с соответствующей дорожно-знаковой информацией. Таким образом, Администрация Иннокентьевского сельсовета Партизанского района Красноярского края без имеющихся на то законных оснований не обеспечивает охрану жизни, здоровья, прав и интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, пояснил, что проверка проводилась в связи ростом уровня дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибают дети. Имеющиеся на территории Иннокентьевского сельского поселения нарушения до настоящего времени не устранены, дорожные знаки не установлены, внесенное прокурором представление положительных результатов не дало. Прокурор уточнил требования в части обязания устранить нарушения в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

         Представитель ответчика- администрации Иннокентьевского сельсовета Партизанского района Красноярского края, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, ввиду чего, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу требований ст.14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2006г.  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007г. осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, пунктом 6  ст.3 данного закона в числе других видов дорожной деятельности предусмотрено и содержание автомобильных дорог. 

Статья 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них утверждена приказом Минтранса РФ от 12.11.2007г. №160, в числе состава работ по содержанию автомобильных дорог предусмотрены очистка и мойка дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков. Пункт 16 раздела 4 Классификации предусматривает установку недостающих дорожных знаков.

Согласно ст.6 Федерального закона  №196-ФЗ от 10.12.1995г.  «О безопасности дорожного движения»  органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

         Сокращение детского дорожно-транспортного травматизма является одной из задач Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №100.

          Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 установлены дорожные знаки. Раздел 5  указанного Приложения предусматривает знаки особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. К знакам особых предписаний относится в соответствии с п.п. 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход». Знак «Пешеходный переход» при отсутствии на переходе разметки 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение Правил дорожного движения, в с.Иннокентьевка на ..., в районе школы отсутствует пешеходный переход с соответствующей дорожно-знаковой информацией 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт. «Пешеходный переход», а также перед пешеходным переходом две искусственные неровности с соответствующей дорожно-знаковой информацией согласно ГОСТ Р 52605-2006. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, доводов и доказательств, направленных на опровержение заявленных исковых требований в суд не поступило и подтверждается письменной информацией начальника ОГИБДД ОВД по Партизанскому району от 23.05.2010 годал.д.5-7), предписанием начальника ОГИБДД ОВД по Партизанскому районул.д.10).

В соответствии с Уставом Иннокентьевского сельсовета Партизанского района, к вопросам местного значения сельского поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах сельского поселения, таким образом, деятельность администрации Иннокентьевского сельсовета Партизанского района, являющейся исполнительным органом местного самоуправления, по безопасности дорожного движения осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с администрации Богуславского сельсовета Партизанского района Красноярского края подлежит взысканию в доход федерального бюджета гос.пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Признать незаконным бездействие Администрации Иннокентьевского сельсовета Партизанского района Красноярского края в части не размещения в с.Иннокентьевка на ул.Красных Партизан, в районе школы, пешеходного перехода с соответствующей дорожно-знаковой информацией 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт. «Пешеходный переход», а также перед пешеходным переходом двух искусственных неровностей с соответствующей дорожно-знаковой информацией согласно ГОСТ Р 52605-2006.

ФИО4 сельсовета ... Красноярского края в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разместить в с.Иннокентьевка на ..., в районе школы, пешеходный переход с соответствующей дорожно-знаковой информацией 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт. «Пешеходный переход», а также перед пешеходным переходом две искусственные неровности с соответствующей дорожно-знаковой информацией согласно ГОСТ Р 52605-2006

Взыскать с администрации Иннокентьевкого сельсовета Партизанского района государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: судья П.И. Гиль