Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 г. с. Партизанское
Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В.
с участием истца Стыцюка В.А., представителя ответчика по доверенности Мальцевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стыцюка Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
В суд с иском обратился Стыцюк В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» с требованием взыскания задолженности по заработной плате в размере 19986 рублей а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что на указанном предприятии он работал охранником до 30.04.2010 года, с указанной даты уволился по собственному желанию. Задолженность по заработной плате ответчика перед ним составляет 19986 рублей и не выплачена до сих пор, у него на иждивении находится его жена и малолетняя дочь. Он неоднократно безрезультатно обращался к работодателю по поводу расчета после увольнения.
В судебном заседании истец на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что он в результате не получения законно заработанных денег не мог нормально существовать и содержать свою семью от чего он испытал и испытывает до сих пор, так как деньги до сих пор не выплачены, сильные нравственные страдания и переживания. В судебном заседании истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 тысячи рублей.
Представитель ответчика по доверенности Мальцева А.Н. в судебном заседании заявленные требования по взысканию задолженности по заработной плате в заявленном размере признала полностью ввиду того, что данная задолженность действительно имеет место, что подтверждается справкой ген.директора предприятия, в части размере истребуемой истцом компенсации морального вреда согласна с суммой в 3 тысячи рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме исходя из нижеследующего.
Статьёй 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ установлено, что основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности охранника до 30.04.2010 года, с указанной даты уволился по собственному желанию, что подтверждается трудовым договоромл.д.3-7), трудовой книжкойл.д.9-11). Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 19986 рублей, что подтверждается и признается ответчиком. В силу требований ст.140 Трудового Кодекса РФ указанная задолженность по заработной подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Истцом, кроме того, заявлено уточненное требование о компенсации морального вреда в размере 3 тысяч рублей.
Статьёй 151 ГПК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Абзацем 14 ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статья 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» определено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда, согласно ч.2 указанной статьи, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает установленным и истцом доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате задержки выплаты заработной платы.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда ответчиком - наличия на иждивении истца супруги и малолетней дочерил.д.8,11,12), необходимостью истца жить в долг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 3-х тысяч рублей. С указанной суммой компенсации морального вреда ответчик согласен, что принимается судом как признание иска. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате заработной платы в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 919 рублей 44 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Стыцюка Владимира Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 19986(девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть)рублей. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению в силу ст.211 ГПК РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Стыцюка Владимира Анатольевича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000(трех тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 919 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Партизанский районный суд.
Председательствующий:
судья П.И. Гиль