ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 г. с.Партизанское Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Трофименко Игорю Александровичу о взыскании в порядке регресса, у с т а н о в и л : В суд обратился истец ООО «Росгосстрах» к Трофименко И.А. с требованием взыскать с ответчика 99042 рубля 96 копеек в счет удовлетворения регрессного требования, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3171 рублей 30 копеек. Требования мотивированы тем, что 30.06.2010 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112 гос.№Е499 УТ24, находившегося под управлением Ответчика м автомобиля ГАЗ 3302, гос.№Е721 ОС24, принадлежащего Бочарову Ю.В. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственность, заключенного ответчиком с истцом, истцом было выплачено потерпевшему Бочарову Ю.В. в размере 99042 рубля 96 копеек. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика ввиду того, что вред причинен ответчиком, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что ответчик Трофименко Игорь Александрович, 16 апреля 1985 года рождения, уроженец с.Стойба Партизанского района Красноярского края, умер, согласно полученной судом записи акта о смерти, 30.06.2010 года. Согласно сведений нотариуса Партизанского нотариального округа по месту жительства ответчика, в нотариальную контору после смерти ответчика с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Из уведомления Партизанского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30.06.2011 года сведения о имеющихся объектах недвижимости в отношении ответчика отсутствуют. Из сведений ОГИБДД ОВД по Партизанскому району от 30.06.2011 года следует, что по данным базы РЭГ за ответчиком транспортные средства не числятся. Согласно справки сбербанка России от 29.06.2011 года, денежных средств на счетах в отношении ответчика не имеется. Исковое заявление подано в суд 17.05.2011 года, то есть после смерти ответчика 30.06.2010 года, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность К. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Кроме того, судом с достоверностью установлено, что в установленный 6-ти месячный срок после смерти ответчика с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался, имущество у ответчика отсутствует, о наличии какого-либо имущества ответчика истцом не указано. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.152,220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса прекратить в связи со смертью заявленного ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения через Партизанский районный суд. Председательствующий: судья П.И. Гиль