РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 июля 2011 г. с. Партизанское Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием истца Тонких С.В., помощника прокурора Партизанского района Гостюхиной О.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Партизанского района Красноярского края в интересах Тонких Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : В суд с иском обратился прокурор Партизанского района в интересах Тонких С.В. в порядке ст.45 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» с требованием взыскания задолженности по заработной плате в размере 17461 рублей 10 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 812 рублей 94 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в связи с задержкой заработной платы. Требования мотивированы тем, что, на указанном предприятии Тонких С.В. работал в должности пилоточа. В ходе прокурорской проверки установлено, что задолженность указанного предприятия по заработной плате перед Тонких С.В. составляет 17461 рублей 10 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 812 рублей 94 копеек, бездействие по невыплате заработной плате причинили Тонких С.В. моральный вред, выраженный в глубоких нравственных страданиях, необходимости систематически жить в долг. В судебном заседании участвующий в деле прокурор на иске настаивает, мотивируя требованиями, изложенными в исковом заявлении. В судебном заседании истец Тонких С.В. заявленные исковые требования поддерживает полностью, поясняя, что ответчик не выплачивает ему задолженность по заработной плате с августа 2010 года, расчет при увольнении и задолженность по заработной плате ему не выплачены до сих пор, у него жена не работает, иных доходов он не имел, счета за коммунальные услуги ему оплачивать нечем, он неоднократно обращалсяв бухгалтерию предприятия и к руководителю, однако денег нет до сих пор. Унижение необходимостью жить в долг, бесконечно обивать пороги и просить законно заработанные деньги причиняют ему нравственные страдания и переживания. Ответчик судом своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки представителя ответчика суд не извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступило, в связи с чем, в силу ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего. Статьёй 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд. Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ установлено, что основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности пилоточа, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором(л.д.6-9), долг ответчика по заработной плате перед истцом составляет 17461 рублей 10 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 812 рублей 94 копейки, что подтверждается справкой ответчика(л.д.10). В силу требований ст.140 Трудового Кодекса РФ указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств и доводов, направленных на опровержение заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате ответчиком не предоставлено, ходатайств, в том числе о применении срока давности по заявленным требованиям не поступило. Истцом, кроме того, заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3 тыс. рублей. Статьёй 151 ГПК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Абзацем 14 ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Статьей 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пунктом 63 Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» определено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Статьей 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда, согласно ч.2 указанной статьи, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает установленным и истцом доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате задержки выплаты заработной платы. Доводов и аргументированных возражений против заявленной суммы компенсации морального вреда ответчиком не предоставлено. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных и физических страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда ответчиком, а именно, длительный период невыплаты заработной платы, размер задолженности, степень вины причинителя вреда, отказывавшего длительное время в выплате расчета истцу по его обращениям, после его увольнения. В данном случае, при установленных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 3000 рублей. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, исходя из требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в размере 898 рублей 44 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Тонких Сергея Васильевича задолженность по заработной плате в сумме 17461 рублей 10 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Тонких Сергея Васильевича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей. Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Тонких Сергея Васильевича денежные средства в размере 20461 рублей 10 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 898 рублей 44 копейки.. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Партизанский районный суд. Председательствующий: судья П.И. Гиль