Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г. с. Партизанское Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В., с участием истца Роговицкого В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговицкого Владимира Георгиевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Партизанского отдела, ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец Роговицкий В.Г. обратился в Партизанский районный суд, указав, в качестве ответчика МРИО №14 ФГУ ЗКП по Красноярскому краю с требованием взыскать с ответчика в его пользу 350 тысяч рублей в счет компенсации за причиненный вред. Требование мотивировано тем, что ответчик на его земельном участке, без его ведома зарегистрировал пекарню, данные по пекарне подали в налоговую инспекцию а ему выдали на тот же земельный участок кадастровый паспорт с указанием разрешенного использования под личное подсобное хозяйство. В результате незаконных действий ответчика ему пришлось в течении 5 лет доказывать в налоговой инспекции, что он никакой пекарни никогда не регистрировал и платить за нее налог не собирается. За прошедшие пять лет ему пришлось перенести три мировых суда, получено семь требований оплатить налог, получено семь повесток и требований судоисполнителей, дважды к нему приходили описывать имущество. В результате с него взяли налог, унизив его достоинство, кроме того у него ухудшилось здоровье. В ходе подготовки дела к рассмотрению судом было установлено, что, согласно Указа Президента РФ от 25.12.2008 года №1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №П/41 от 08.02.2010 года, проведена реорганизация Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Красноярскому краю в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с 05.05.2010 года. В связи с чем определением суда от 31 мая 2011 года, с согласия истца, по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Партизанского отдела. Определением суда от 7 июля 2011 года в силу требований ст.ст.1069,1071 ГК РФ, с согласия истца, по делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Партизанского отдела оставлено в деле в качестве соответчика. В судебном заседании 7 сентября 2011 года истцом заявлено, в обоснование своих требований о том, что без его ведома и согласия были произведены работы по постановке на кадастровый учет в отношении земельного участка по адресу <адрес> «А» и составлен кадастровый паспорт от 4 октября 2008 года на данный земельный участок с указанием вида разрешенного использования как под пекарню с указанием площади участка 2083 кв.м., который без его ведома Кадастровой палатой был направлен в налоговую инспекцию и с него неправомерно взыскивали и взыскивают налог на основании данного кадастрового паспорта. Никаких оснований постановки на учет земельного участка с такими характеристиками у Кадастровой палаты не было, он заявления о постановке на учет и выдаче кадастрового паспорта с такими данными не подавал. У него на руках имеется надлежащий кадастровый паспорт от 29 апреля 2009 года, выданный по его заявлению на тот же земельный участок, в котором вид разрешенного использования указан как для ведения личного подсобного хозяйства с площадью 1200 кв.м. Ввиду чего определением суда от 7 сентября 2011 года в качестве соответчика судом было привлечено ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю. В письменном отзыве на иск ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю иск не признает, мотивируя тем, что истец не представил каких-либо доказательств перенесенных страданий или заболеваний, а также не обоснована причинно-следственная связь между действиями ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Партизанского отдела и заболеваниями истца, нет доказательств незаконности действия данных органов. Кроме того, заявленные требования не соответствуют требованиям разумности и справедливости (л.д. 40-43). В письменном отзыве на иск ответчик ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю(л.д.44-46)иск не признает, мотивируя тем, что правоотношения по взысканию земельного налога относятся к категории имущественных и по ним не предусмотрена компенсация причиненного морального вреда. Истцом не доказана в судебном порядке незаконность взымания с него налогов на спорный земельный участок, также не признавались незаконными в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ действия ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка истца. Из представленных истцом документов и материалов кадастрового дела следует, что на дату 07.10.2008 года у истца на руках находился кадастровый паспорт спорного земельного участка от 04.10.2008 года №24ЗУ/08-39555, в котором был указан вид разрешенного использования - пекарня, однако никаких жалоб и исков по данному поводу от него не поступало. Чтобы изменить вид разрешенного использования истец обратился в орган местного самоуправления и получил соответствующий акт. С заявлением об изменении вида разрешенного использования истец обратился 25.03.2009 года, 16.04.2009 года вид разрешенного использования был изменен с «пекарня» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Выполнение работ по включению сведений о ранее учтенных объектах недвижимости проводилось на основании Постановления Правительства РФ от 13.09.2005 года №560 «Об утверждении подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости(2006-2012 годы) Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости(2002-2008 годы)» по данным земельного комитета на территории района, по данным инвентаризации объектов недвижимости на территории населенных пунктов, списков налогоплательщиков и других источников. В материалах дела имеется копия заявления истца от 22.09.2001 года главе сельской администрации <адрес> об инвентаризации земельного участка площадью 1200 кв.м., занятого пекарней, расположенного по адресу <адрес> А., что свидетельствует о том, что истец знал о наличии пекарни на его земельном участке, но в настоящее время, видимо забыл о вышеуказанном заявлении. ФБУ «КП» по Красноярскому краю не регистрирует объекты недвижимости а осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости на основании полученных в порядке информационного взаимодействия сведений, правовую экспертизу полученных сведений и документов и проверку на месте нахождения объектов недвижимости ФБУ «КП» по Красноярскому краю не проводит. В представленных суду в качестве письменных пояснений на иск письме от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Партизанского отделауказано, что07.10.2008 года на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу <адрес>-а, с кадастровым номером 24:30:1701008:38 по упрощенному порядку обратился истец, предоставив Свидетельство на право собственности на землю бессрочного(постоянного) пользования землей от 28.09.1992 года, государственный акт на право пользования землей серии А-1 №421669 от 25.09.1992 года для строительства жилого дома и кадастровый паспорт земельного участка от 04.10.2008 г. №24ЗУ/08-39555 на земельный участок общей площадью 2083 кв.м. по данному адресу с разрешенным видом использования - пекарня. На основании данных документов 02.03.2009 года истцу было отказано в государственной регистрации на основании абзаца 10,12 ст.20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как государственная регистрация права собственности в упрощенном порядке проводится на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства. 30.04.2009 года истцом повторно были предоставлены документы на государственную регистрацию земельного участка общей площадью 1200 кв.м. по вышеуказанному адресу с предоставлением кадастрового паспорта земельного участка от 29.04.2009 года №24ЗУ/09-130032 с разрешенным использованием земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании представленных документов истцом 05.05.2009 года была проведена государственная регистрация на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер 24:30:1701008:38, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведений Государственного фонда данных, созданного в результате проведения землеустройства, в архиве имеется заявление истца от 22.09.2001 года главе Партизанской сельской администрации на проведение инвентаризации земельного участка площадью 1200 кв.м., занятого пекарней по адресу <адрес> с приложением плана границ земельного участка а также копия вырезки из материалов проведения инвентаризации, подготовленных и переданных в государственный фонд данных в 2001-2003 годах ООО «Красноярскземводпроект»(л.д. 47-55). В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, настаивает на незаконности действий ответчиков, которые без его ведома оформили кадастровый паспорт на его земельный участок с видом разрешенного использования под пекарню. Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, судом извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, ввиду чего, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика. От ответчиков ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Партизанского отдела в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в иске просят отказать, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей данных ответчиков. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в силу требований ст.1069 ГК РФ за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами). Состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. В данном случае истцом не доказано наличие обязательных признаков, для наступления ответственности за причинение морального вреда в виде неправомерных действий или бездействия ответчиков, причинной связи между неправомерным действием (бездействием) ответчиков и наступившим моральным вредом. Судом установлено, что истцом 22.09.2001 года на имя главы сельской администрации с.Партизанское было подано заявление, в котором истец просил провести инвентаризацию земельного участка площадью 1200 кв.м., занятого пекарней, расположенного по адресу <адрес> А.с приложением плана границ земельного участка, данное заявление было принято 22.09.2001 года, о чем свидетельствует запись в журнале о подаче заявления с подписью истца(л.д.56-60). Факт написания и подачи данного заявления истцом в судебном заседании не опровергался. На основании данного заявления, заявлений иных землепользователей, была проведена инвентаризации земельных участков в 2001-2003 годах ООО «Красноярскземводпроект» на территории Партизанского района. Выполнение работ Земельной кадастровой палатой по включению сведений о ранее учтенных объектах недвижимости проводилось на основании Постановления Правительства РФ от 13.09.2005 года №560 «Об утверждении подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости(2006-2012 годы) Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости(2002-2008 годы)» по данным земельного комитета на территории района, по данным инвентаризации объектов недвижимости на территории населенных пунктов, списков налогоплательщиков и других источников. На основании полученных сведений Земельной кадастровой палатой был учтен спорный земельный участок истца по адресу <адрес>-а, с кадастровым номером 24:30:1701008:38 с разрешенным видом использования - пекарня.(л.д.16) Согласно выписки из книги учета выданных сведений(л.д.61)7.10.2008 года истцом получен указанный кадастровый паспорт в 2-х экземплярах. 07.10.2008 года истец обратился в Регистрационную палату(ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Партизанский отдел) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу <адрес>-а, с кадастровым номером 24:30:1701008:38 по упрощенному порядку, предоставив, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка от 04.10.2008 г. №24ЗУ/08-39555 с кадастровым номером 24:30:1701008:38 на земельный участок общей площадью 2083 кв.м. по данному адресу с разрешенным видом использования - пекарня. На основании поданных документов 02.03.2009 года истцу было отказано в государственной регистрации на основании абзаца 10,12 ст.20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как государственная регистрация права собственности в упрощенном порядке проводится на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства. 18.03.2009 года по заявлению истца Постановлением главы <адрес> от 18.03.2009 года №145-п уточнен вид разрешенного использования земельного участка по адресу <адрес>-а, с кадастровым номером 24:30:1701008:38 - для ведения личного подсобного хозяйства а также площадь земельного участка - 1200 кв.м.(л.д.62). 30.04.2009 года истцом повторно были предоставлены документы на государственную регистрацию земельного участка общей площадью 1200 кв.м. по вышеуказанному адресу с предоставлением кадастрового паспорта земельного участка от 29.04.2009 года №24ЗУ/09-130032 с кадастровым номером 24:30:1701008:38 с разрешенным использованием земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.17). На основании представленных документов истцом 05.05.2009 года была проведена государственная регистрация на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер 24:30:1701008:38, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Из представленного суду истцом постановления от 4.07.2007 годазаместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края(л.д.63-64)следует, что на рассмотрении данного должностного лица находился протокол об административном правонарушении в отношении истца по факту эксплуатации принадлежащей истцу пекарни в жилом доме по адресу <адрес> без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из предоставленного суду письма истца от 25.09.2008 года на имя главы Партизанского района, в том числе, следует, что истец в письме жалуется на заместителя главы района и архитектора, указывая, что те добились прекращения его предпринимательской деятельности по выпечке хлеба(л.д.65). Решений суда, иных решений, признавших незаконными действия/бездействия ответчиков по постановке земельного участка на кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта истцом суду не предоставлено. Решением Партизанского районного суда от 24.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Роговицкого В.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с начислением налога на спорный земельный участок по 2009 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка как под пекарню, отказано полностью. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение суда оставлено без изменения. При установленных судом обстоятельствах суд не может признать убедительными доводы истца о том, что ответчиками без его ведома был выдан кадастровый паспорт на спорный земельный участок с указанием вида разрешенного использования - под пекарню. Суд считает не доказанным истцом факта неправомерных действий ответчиков, повлекших нарушение его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, причинивших истцу нравственные или физические страдания. Имущественных требований к ответчикам истцом не заявлено. Кроме того, спорные взаимоотношения, на основании которых истец выдвигает требования о компенсации морального вреда, возникли в связи предъявляемыми к истцу требованиями, по его мнению, не основанными на законных основаниях, по уплате земельного налога, из имущественных отношений, вытекающих из административных полномочий органов государственной власти и управления. В силу п.3 ст.2 Гражданского Кодекса РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ суд, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Роговицкого Владимира Георгиевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Партизанского отдела, ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Партизанский районный суд. Председательствующий: судья П.И. Гиль