РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 г. с. Партизанское Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В., с участием истца Мишуренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишуренко Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : В суд с иском обратился Мишуренко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» с требованием взыскания: задолженности по заработной плате в размере 76941 рубль 61 копейку, компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей в связи с задержкой заработной платы, мотивируя свои требования тем, что у ответчика он работал в должности охранника с 3.09.2010 года до 31.08.2011 года. За все время его работы ему ни разу не выплатили заработную плату, задолженность по заработной плате за указанный период ответчика перед ним составляет 76941 рубль 61 копейку и не выплачена до сих пор. При неоднократном обращении к ответчику за заработной платой и расчетом ответа и денежных средств он не получил. В предварительном судебном заседании 11.10.2011 года истец уточнил требования 11.10.2011 года в сторону увеличения, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 96941 рубль 61 копейку ввиду получения от ответчика дополнительной справки о задолженности по заработной плате. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, поясняя, что совокупная задолженность ответчика по заработной плате, согласно справок о задолженности составляет 96941 рубль 61 копейку. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивировал тем, что за все время его работы в течении года ему ни разу не выплатили заработную плату, иных доходов он и его семья не имеет, заработок супруги составляет 3 тыс. рублей в месяц, сын учится в городе в институте. Ввиду действий ответчика по невыплате заработной плате ему практически не на что жить, приходится брать в долг продукты и необходимые вещи, рассчитываться за долги а также коммунальные услуги, поддержать финансово сына, учащегося в городе, нечем так как зарплату ответчик не выплачивает до сих пор. Все это приносит ему сильные нравственные и моральные страдания и унижение как мужчины-главы семьи, не способного обеспечить свою семью и вынужденного жить за счет мизерной зарплаты жены. Ответчик судом своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки представителя ответчика суд не извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступило, в связи с чем, в силу ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего. Статьёй 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд. Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ установлено, что основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности охранника с 3.09.2010 года до 31.08.2011 года, с указанной даты уволен по своей инициативе(по собственному желанию), что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой истца(л.д.5-11). Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 96941 рубль 61 копейку и не выплачена до сих пор, что подтверждается справками ответчика(л.д.3,4). В силу требований ст.140 Трудового Кодекса РФ указанная задолженность по заработной подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств и доводов, направленных на опровержение заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате ответчиком не предоставлено, ходатайств, в т.ч. о применении срока давности не заявлено. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей в связи с задержкой заработной платы. Статьёй 151 ГПК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Абзацем 14 ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Статьей 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пунктом 63 Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» определено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Статьей 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда, согласно ч.2 указанной статьи, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает установленным и истцом доказанным факт причинения ему морального вреда в результате задержки выплаты заработной платы. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных и физических страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда ответчиком, а именно, длительный период невыплаты заработной платы - с октября 2010 года по настоящее время, степень вины причинителя вреда, отказывавшего длительное время в выплате заработной платы истцу, в том числе после его увольнения, отсутствие иных источников дохода и необходимость истцу, ввиду незаконных действий ответчика жить в течение года в долг, испытывая нравственные страдания и унижение перед членами своей семьи и окружающими. В данном случае, при установленных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда истребуемую им сумму в 10000 рублей. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере3308 рублей 25 копеек (3108 рублей 25 копеек по требованию о взыскании задолженности и 200 рублей по требованию компенсации морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Мишуренко Александра Александровича: задолженность по заработной плате в размере 96941 рубль 61 копейку и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Мишуренко Александра Александровича денежные средства в размере106941 рубль 61 копейку. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3308 рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Партизанский районный суд. Председательствующий: судья П.И. Гиль