РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 октября 2011 г. с. Партизанское Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием представителя истца по доверенности Полиенко В.А., ответчика Жуковой Р.З., ответчика Дубровиной Т.Г., представителя ответчика КУМИ Партизанского района Крысько О.В., представителя администрации Партизанского сельсовета Мациенко А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Веры Гавриловны к Администрации Партизанского сельсовета Партизанского района, Жуковой Розе Захаровне, Дубровиной Татьяне Георгиевне администрации Партизанского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Партизанского района о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : В Партизанский районный суд обратилась Васильева В.Г. с иском с первоначальными требованиями об определении порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес>, закреплении за нею в пользование земельного участка площадью 6 соток, находящийся в с.Партизанское между улицами Юбилейная и Щетинкина, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка размером 0.12 Га по адресу с.Партизанское, <адрес>. Вместе с тем, земельный участок непосредственно под домом и возле дома изначально составлял 0.06 Га, а остальные 0.06 Га были предоставлены недалеко от дома, который она использовала под огород с 1992 года. Все эти годы она платила налог за все 0.12 Га. Вместе с тем, ответчики Жукова Р.З. и Дубровина Т.Г. самовольно вспахали данный земельный участок. При последующем рассмотрении дела исковые требования истцом были письменно уточнены, истец просил признать за нею право собственности на земельный многоконтурный участок площадью 0.12 Га, расположенный по адресу <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 пояснил, что изначально, когда истцу выделялся в собственность земельный участок в 1992 году и выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, улицы Юбилейной как таковой не было, а был пустырь без какого-либо адреса. Ввиду того, что в районе дома истца в с.Партизанское, <адрес>, было только 0.06 Га земли, умерший в настоящее время глава сельсовета ФИО9, выдавая свидетельство на землю на 0.12 Га разъяснял, что оставшиеся 0.06 Га предоставляются на пустыре за домом, в районе, между ул.Щетинкина и ныне построенной ул.Юбилейной. Данный земельный участок истец обрабатывает с 1992 года выращивает картофель а также лечебную траву Бадан. Представитель истца уточнил требования и просит суд признать, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, согласно свидетельства о праве собственности от 15.10.1992 года №0153, площадью 0.12 га, указанный как по адресу <адрес>, является многоконтурным земельным участком, состоящего из земельного участка площадью 0.06 Га непосредственно по адресу: <адрес>, а также из земельного участка площадью 0.06 Га, расположенного в районе ул.Юбилейная села Партизанского, в 30 метрах на северо-восток от жилого <адрес>. Ответчик Жукова Р.З. согласилась с тем, что истец имеет право на спорный земельный участок в районе ул.Юбилейная села Партизанского, в 30 метрах на северо-восток от жилого дома <адрес>, так она добросовестно пользовалась данным участком. Истец также пояснила, что вспахала часть данного участка с ведома представителей сельской администрации так как полагала, что данный участок истец в настоящее время не использует, не возражает против удовлетворения требований истца о признании права собственности на данный земельный участок. Аналогичную позицию выразила в судебном ответчик Дубровина Т.Г. Представитель ответчика - администрации Партизанского сельсовета Партизанского района ФИО8 в суде пояснил, что официальных документов о предоставлении земельного участка истцу по указанному адресу как многоконтурного в администрации не имеется, согласно данных инвентаризации по адресу с.Партизанское, <адрес>, за истцом числится земельный участок площадью 0.06 Га, почему истцу было выдано свидетельство на 0.12 Га пояснить не может, против удовлетворения требования истца не возражает так как действительно, истец пользовалась земельным участком в районе нынешней ул.Юбилейной. Представитель ответчика КУМИ Партизанского района, администрации Партизанского района по доверенности ФИО7, пояснил, что в силу действующего законодательства, полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками, каковым является спорный земельный участок, переданы муниципальным районам. В соответствии с п.1 ст.34 Земельного Кодекса РФ муниципалитет обеспечивает подготовку информации о наличии свободных земельных участков. Во исполнение указанных норм архитектором района был подготовлен и передан в КУМИ района материал о наличии свободного земельного участка, на которые отсутствуют зарегистрированные права, согласно выписки Росреестра. В настоящее время опубликовано объявление в газете «Вместе с Вами» о наличии свободного земельного участка для использования на праве аренды, расположенного в районе ул.Юбилейная села Партизанского, в 30 метрах на северо-восток от жилого дома <адрес>. Так как обозначенный в заявлении 30-дневный срок поступило два заявления - от Жуковой Р.З. и Дубровиной Т.Г., в данное время проводятся подготовительные мероприятия по проведению аукциона на право предоставления данного земельного участка в аренду. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. Судом установлено, что администрацией Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края на имя Васильевой Веры Гавриловны(истца) 15.10.1992 года было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0.12 Га по адресу с.Партизанское, <адрес>л.д.4). Из справки главы Партизанского сельсовета(л.д.7), а также пояснений представителя администрации Партизанского сельсовета в судебном заседании следует, что официальных данных о выделении земельного участка в районе ул.Юбилейная села Партизанского, в 30 метрах на северо-восток от жилого дома <адрес> в аренду либо в собственность в администрации не имеется, инвентаризацию данный участок не проходил и по инвентарному учету земель 2002 года земельный участок по данному местоположению и адресу за кем-либо не значится. Согласно данных инвентаризации земель от 2002 года, земельный участок по адресу с.Партизанское, <адрес>, общей площадью 0.06 Га значится за Васильевой Верой Гавриловной(истцом). Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что изначально, когда истцу выделялся в собственность земельный участок в 1992 году и выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, ввиду того, что в районе дома истца в с.Партизанское, <адрес>, было только 0.06 Га земли, в отношении оставшихся 0.06 Га, зафиксированных в свидетельстве на право собственности на землю, было устно определено бывшим главой администрации, что они находятся рядом с домом истца на пустыре, в местоположении, где в настоящее время построена ул.Юбилейная села Партизанского - в 30 метрах на северо-восток от жилого дома <адрес>. В указанном месте истец и пользовалась, как она считала, принадлежащим ей земельным участком. Данные пояснения и доводы истца и его представителя ответчиками в суде не оспаривались, также как и не оспаривался факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком в районе ул.Юбилейная села Партизанского - в 30 метрах на северо-восток от жилого дома <адрес>. Ввиду того, что право собственности истца на земельный участок в размере 0.12 Га никем не оспорено и не отменено, данными инвентаризации подтверждается, что, фактически, по указанному в свидетельстве о праве собственности истца адресу - <адрес> имеется и имелось, при выделении истцу земельного участка в собственность только 0.06 Га, суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что, истцу на праве собственности, согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 0.12 га, фактически был предоставлен многоконтурный земельный участок, состоящий из земельного участка площадью 0.06 Га непосредственно по адресу: <адрес>, а также из земельного участка площадью 0.06 Га, расположенного в районе ныне существующей ул.Юбилейная села Партизанского, в 30 метрах на северо-восток от жилого дома <адрес>. В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что он, в период своей работы в должности главы Партизанского сельсовета знал, что истец постоянно, открыто и добросовестно пользовалась спорным земельным участком, в том числе платила налог за землю за 0.12 Га. Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, работавший в должности главы Партизанского сельсовета после ФИО11 Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12 Кроме того, в силу требований ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. В п.20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, согласно которых, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно с 1992 года, т.е более 15 лет владела как своим собственным земельным участком, фактически состоящим из земельного участка площадью 0.06 Га непосредственно по адресу: <адрес>, а также из земельного участка площадью 0.06 Га, расположенного в районе ул.Юбилейная села Партизанского, в 30 метрах на северо-восток от жилого дома <адрес>. Ввиду изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца с учетом их уточнения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Иск Васильевой Веры Гавриловны удовлетворить. Признать, что земельный участок, принадлежащий Васильевой Вере Гавриловне, на праве собственности, согласно свидетельства о праве собственности от 15.10.1992 года №, площадью 0.12 га, указанный как по адресу <адрес>, является многоконтурным земельным участком, состоящего из земельного участка площадью 0.06 Га непосредственно по адресу: <адрес>, а также из земельного участка площадью 0.06 Га, расположенного в районе ул.Юбилейная села Партизанского, в 30 метрах на северо-восток от жилого дома <адрес>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд. Председательствующий: судья П.И. Гиль