РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 г. с. Партизанское Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием ответчиков Назаровой Н.А., Шамовской Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения №7815 к Назаровой Надежде Александровне, Шамовской Тамаре Дмитриевне о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, у с т а н о в и л : Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения №7815 обратился в Партизанский районный суд с иском к ответчикам Назаровой Н.А., Шамовской Т.Д. с указанным выше иском с требованиями: взыскать солидарно с заявленных ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 67246 рублей 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2217 рублей 38 копеек, а всего 69463 рубля 42 копейки. В обосновании заявленных требований истцом указано, что истец выдал Назаровой Н.А. по кредитному договору №58125 от 08.06.2010 года кредит в сумме 80000 рублей по поручительство Шамовской Т.Д. В соответствии с условиями кредитного договора и распоряжением на открытие ссудного счета был установлен следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2010 года в сумме 2285,71 рублей, одновременно с погашением основного долга по кредиту, производить уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж, осуществленный 24.02.2011 года, не погасил просроченного долга. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. На 19.07.2011 года задолженность по кредиту составляет 67246 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 62306 рублей 43 копейки, проценты 4213 рублей 92 копейки, неустойка 725 рублей 69 копеек. В силу ст.810, 307, 309, 361,363 ГК РФ истец требует взыскать сумму иска солидарно с ответчиков. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, ввиду чего, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Назарова Н.А. иск признает, по существу иска суду обоснованных возражений не предоставила. Ответчик Шамовская Т.Д. иск признает, по существу иска суду обоснованных возражений не предоставила. Суд, заслушав пояснения ответчиков исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Судом установлено, что истец выдал ответчику Назаровой Н.А. по кредитному договору №58125 от 08.06.2010 года кредит в сумме 80000 рублей(л.д.6-8). На основании договора поручительства(л.д.9), солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком обязательств приняла на себя ответчик Шамовская Т.Д. В соответствии с условиями кредитного договора, срочного обязательства(л.д.5), был установлен следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2010 года в сумме 2285,71 рублей, одновременно с погашением основного долга по кредиту, производить уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж, согласно расчета суммы задолженности(л.д.4), был осуществлен по указанному кредиту 24.02.2011 года и не погасил просроченного долга. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В силу требований ст.ст.307,309,810,811, условий кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика. На 19.07.2011 года задолженность по кредиту, согласно расчета суммы задолженности(л.д.4), составляет 67246 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 62306 рублей 43 копейки, проценты 4213 рублей 92 копейки, неустойка 725 рублей 69 копеек.. Возражений относительно заявленной суммы иска, правильности расчета от ответчиков не поступило, суд считает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Судом установлено, что на основании договора поручительства(л.д.9), солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком обязательств приняла на себя ответчик Шамовская Т.Д., в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства а также ст.ст.361,363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с обязанным лицом в равном с ним объеме. Ответчики не оспаривают факта заключения кредитного договора и договора поручительства. Из указанного договора поручительства следует, что поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору, что поручитель ознакомлен со всеми условиями этого кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячно и неустойки за просрочку платежа. Таким образом, ответчик Шамовская Т.Д., как поручитель, в порядке ст.361 ГК РФ, обязалась перед банком (истцом) полностью отвечать за исполнение заемщиком ее обязательств по указанному кредитному договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. В порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения кредитного договора полностью в части долга от всех должников совместно, что, как видно из его иска, им и было сделано путем подачи иска в суд к заемщику и поручителю. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу чего, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 2217 рублей 38 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить полностью. Взыскать в солидарном порядке с Назаровой Надежды Александровны, Шамовской Тамары Дмитриевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения №7815 задолженность по кредитному договору в размере 67246 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 62306 рублей 43 копейки, проценты 4213 рублей 92 копейки, неустойка 725 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2217 рублей 38 копеек, а всего 69463(шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 42(сорок две) копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Партизанский районный суд. Председательствующий: судья П.И. Гиль