РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 г. с. Партизанское Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» обратился в Партизанский районный суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика денежную сумму в размере 61088 рублей 73 копейки, из которых 56555 руб. 72 коп. составляет просроченная ссуда и 4533 рубля 01 коп. просроченные проценты а также расходы по оплате госпошлины в размере 2032 руб. 66 коп. В обосновании заявленных требований истцом указано, что истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №(потребительского кредитования), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 69512 рублей 20 копеек по 33% годовых на срок 24 месяца, что подтверждается соответствующей выпиской. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, в связи с чем истец, на основании п.5.2.1 и 5.3 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, принял решение о расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.6.1 Условий кредитования, абзаца 6 заявления-оферты ответчику была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов, согласно расчета. В силу ст.ст.309,310,452,810,811,819,820 ГК РФ истец требует взыскать сумму иска с ответчика. Определением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего - ФИО1, как единственного наследника умершего, обратившуюся к нотариусу Партизанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства в виде: 1/2 квартиры в <адрес>, земельного участка, денежных вкладов. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 вернулись в связи с отсутствием адресата по месту жительства, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику представитель адвокат ФИО5, который суду пояснил, что ФИО1 вправе будет заявить о своем несогласии с решением, предоставить основания и обстоятельства, которые суду не могут быть известны в настоящее время. Суд, заслушав назначенного представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Статьей 810,811 ГК определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №(л.д.9-12), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 69512 рублей 20 копеек по 33% годовых на срок 24 месяца. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов(выписка по счету л.д.8), в связи с чем истец, на основании п.5.2.1 и 5.3 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели»(л.д.11-12), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, принял решение о расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление(л.д.20), в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.6.1 Условий кредитования, абзаца 6 заявления-оферты(л.д.9) ответчику была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов, согласно расчета(л.д.5-7). В силу требований ст.ст.307,309,810,811, условий кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика. Задолженность, согласно расчета составляет 61088 рублей 73 копейки, из которых 56555 руб. 72 коп. просроченная ссуда и 4533 рубля 01 коп. просроченные проценты В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что заявленный ответчик по данному делу ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ(запись акта о смерти л.д.37). Также судом установлено, что после смерти ФИО2 обратилась к нотариусу Партизанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства в виде: 1/2 квартиры в <адрес>, земельного участка, денежных вкладов наследник по завещанию ФИО1(л.д.36). В силу требований ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, допускают правопреемство. Частью 1 ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Ввиду чего судом, с согласия истца была судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО1 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ввиду того, что стоимость принятого наследства явно превышают цену иска, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, иск к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу чего, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 2032 руб. 66 коп.(платежное поручение л.д.4) подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 61088 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032 руб. 66 коп., а всего взыскать63121(шестьдесят три тысячи сто двадцать один) рубль 39(тридцать девять) копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Партизанский районный суд. Председательствующий: судья П.И. Гиль