РЕШЕНИЕ                        

                                                Именем Российской Федерации

    18 ноября 2011 г.                                                                               с. Партизанское

       Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием ответчика ФИО1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов и неустойки,

                                                              у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № обратился в Партизанский районный суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО2 с указанным выше иском с требованиями: взыскать солидарно с заявленных ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87207 рублей 87 копеек, в том числе 79317 рублей 24 коп. основного долга, 6758 рублей 83 коп. процентов за пользование кредитом, 1131 руб.80 коп. неустойки а также расходы по уплате госпошлины в размере 2816 рублей 24 коп., а всего 90024 рубля 11 копеек.

         В обосновании заявленных требований истцом указано, что истец предоставил заемщику ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит на неотложные нужды в сумме 171000 рублей. На основании договоров поручительства солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком обязательств приняли на себя ФИО6 и ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательством были установлены сроки погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2008 года в сумме 2850 рублей, одновременно с погашением основного долга по кредиту производить уплату процентов за пользование кредитом. Согласно выписки по счету заёмщика(платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ не погасил просроченный долг. На основании ст.ст.810, 307, 309, 361,363 ГК РФ истец требует взыскать сумму иска солидарно с заявленных ответчиков.

         Определением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5,умершей ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего - ФИО3, как наследника умершего, принявшего наследство умершего заемщика в виде квартиры в <адрес> и денежных вкладов.

    В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

        Ответчики ФИО6, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание в назначенное время не явились, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, ввиду чего, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

        Ответчик ФИО1 в судебном заседании мотивированных возражений против удовлетворения иска не заявила, пояснила, что в 4-х комнатной квартире наследодателя в <адрес> она проживает по настоящее время, то есть фактически приняла данное наследство, кроме нее никто с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, согласна, что стоимость квартиры явно больше заявленной суммы долга.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что истец предоставил заемщику ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит на неотложные нужды в сумме 171000 рублей(л.д.7-10). На основании договоров поручительства №,№ от той же даты(л.д.11,12), солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик приняли на себя ФИО6 и ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора(п.4.1 договора) и срочным обязательством(л.д.6) были установлены сроки погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2008 года в сумме 2850 рублей, одновременно с погашением основного долга по кредиту производить уплату процентов за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно выписки по счету заёмщика(платежи по ссуде)(л.д.4-5), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ не погасил просроченный долг.

         В силу требований ст.ст.307,309,810,811, условий кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика.

          В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что заявленный ответчик по данному делу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

         Также судом установлено, что после смерти заявленного ответчика ФИО4 обратилась к нотариусу Партизанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства в виде: квартиры в <адрес> и денежных вкладов наследник ФИО1(л.д.39), иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращались, 6-ти месячный срок для обращения за принятием наследства истек.

В силу требований ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, допускают правопреемство.

     Частью 1 ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Ввиду чего судом, с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего - ФИО3

         В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ввиду того, что стоимость 4-х комнатной квартиры в <адрес> явно превышает цену иска, что не оспаривается ответчиками, доказательств обратного ответчиками не предоставлено, иск к ответчику ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Возражений относительно заявленной суммы иска, правильности расчета от ответчиков не поступило, суд считает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора.

        В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Судом установлено, что на основании договоров поручительства №,№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12), солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком а также иным должником условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик приняли на себя ФИО6 и ФИО2, в том числе в случае смерти заемщика(п.2.1,2.8 договоров поручительства). В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства а также ст.ст.361,363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с обязанным лицом в равном с ним объеме.

Ответчики не оспаривают факта заключения кредитного договора и договоров поручительства а также их условий.

          Из указанных договоров поручительства видно, что поручители обязуются перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, а также любой другой должник, что поручители ознакомлены со всеми условиями этого кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячно и неустойки за просрочку платежа.

Таким образом, указанные поручители (ответчики), в порядке ст.361 ГК РФ, обязались перед банком (истцом) полностью отвечать за исполнение заемщиком ее обязательств по указанному кредитному договору.

        В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договоров поручительства видно, что каждый из поручителей дал поручительство за исполнение заемщиком договора. Следовательно, поручители дали совместное поручительство, поэтому в порядке ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, поскольку иное не предусмотрено договорами поручительства.

Таким образом, истец (кредитор), в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников вправе требовать исполнения кредитного договора полностью в части долга от всех должников совместно, что, как видно из его иска, им и было сделано путем подачи иска в суд к заемщику и всем его поручителям.            

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу чего, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 2816 рублей 24 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л :

Иск удовлетворить полностью. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87207 рублей 87 копеек, в том числе 79317 рублей 24 коп. основного долга, 6758 рублей 83 коп. процентов за пользование кредитом, 1131 руб.80 коп. неустойки а также расходы по уплате госпошлины в размере 2816 рублей 24 коп., а всего взыскать 90024(девяносто тысяч двадцать четыре) рубля 11(одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья                                                                                      П.И. Гиль