ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 г. с.Партизанское Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Нечаевой Галины Ефремовны к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда реабилитированному лицу, у с т а н о в и л : В суд обратилась НГВ с заявлением о возмещении имущественного и морального вреда реабилитированному. Данное заявление было приняток производству суда в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом РФ. В предварительном судебном заседании НГВ пояснила, что она не требует возмещения в имущественном выражении причиненного ей морального вреда, ее требования заключаются в возмещении материального вреда реабилитированному в виде затрат на оказание юридической помощи в ходе уголовного преследования и принесения официального извинения за причиненный вред. В силу требований ч.2 ст.133. УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:….3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Исходя из требований ч.1 ст.133. УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Частью 2 ст.135 УПК РФ определено, что в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор. Статьей 136 УПК РФ, определяющей порядок возмещения реабилитированному морального вреда определено, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 624-О-П указано, что положения части первой статьи 134 предполагают, что в случае, если прокурором в период наличия у него соответствующих полномочий размер вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, определен не был, данное полномочие осуществляется судом в порядке, установленном статьей 399 УПК Российской Федерации Частями 4 и 5 УПК РФ установлено, что не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что, в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Таким образом, рассмотрение заявленных требований, ввиду отсутствия требования о компенсации морального вреда в денежном выражении должно происходить в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.220, 224 и 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по заявлению НГВ к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда реабилитированному лицу прекратить в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Партизанский районный суд. Председательствующий судья: П.И. Гиль