ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 г. с. Партизанское
Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В., с участием истца Узельдингера Е.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Узельдингера Евгения Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился Узельдингер Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» с требованием взыскания задолженности по заработной плате в размере 14392 рубля 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей в связи с задержкой заработной платы. Требования мотивированы тем, что, на указанном предприятии он работал станочником-распиловщиком в цехе основного пиления с 01.03.2010 года по 15.07.2010 года, с указанной даты уволился по собственному желанию, расчет при увольнении им не получен, задолженность по заработной плате не выплачена до сих пор.
В судебном заседании истец на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что он в результате не получения законно заработанных денег не мог нормально существовать сам, кроме он проживает совместно с женщиной, имеющей малолетнего ребенка, которых фактически содержит. При обращении к ответчику ему неоднократно отказывали в выплате задолженности по заработной плате, хотя работающим на предприятии зарплату выплачивали. От всего этого он испытал и испытывает до сих пор, так как деньги до сих пор не выплачены, сильные нравственные страдания и переживания.
Ответчик судом своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ввиду изложенного, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
Статьёй 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ установлено, что основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности станочника-распиловщика в цехе основного пиления с 01.03.2010 года по 15.07.2010 года, с указанной даты уволился по собственному желанию, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 14392 рубля 19 копеек, что подтверждается справкой генерального директора предприятия(л.д3).
В силу требований ст.140 Трудового Кодекса РФ указанная задолженность по заработной подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств и доводов, направленных на опровержение заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате ответчиком не предоставлено.
Истцом, кроме того, заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 2 тыс.рублей.
Статьёй 151 ГПК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Абзацем 14 ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статья 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» определено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда, согласно ч.2 указанной статьи, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает установленным и истцом доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате задержки выплаты заработной платы. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных и физических страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда ответчиком, а именно, длительный период ее невыплаты. Вместе с тем, с учетом не предоставления суду истцом подтвержденных документально доказательств, подтверждающих заявленный истцом размер причиненного морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 575 рублей 69 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, заочно,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Узельдингера Евгения Геннадьевича задолженность по заработной плате в сумме 14392 рубля 19 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Узельдингера Евгения Геннадьевича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000(одной тысячи) рублей.
Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Узельдингера Евгения Геннадьевича денежные средства в размере 15392 рубля 19 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 575 рублей 69 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд через Партизанский районный суд.
Председательствующий
Судья П.И. Гиль