ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 г. с. Партизанское
Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В., с участием истца Казакова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Казакова Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском обратился Казаков О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» с требованием взыскания задолженности по заработной плате в размере 25089 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в связи с задержкой заработной платы. Требования мотивированы тем, что, на указанном предприятии он работал с 25.06.2009 года до 05.08.2010 года сначала на общественных работах а затем, с 17.07.2009 года трактористом. С 5.08.2010 года уволился по собственному желанию в связи с длительной невыплатой заработной платы, расчет при увольнении им не получен. Задолженность по заработной плате ответчика перед ним составляет 25089 рублей 83 копейки и не выплачена до сих пор. В период его работы задержка заработной платы составляла до 7-ми месяцев, у него на иждивении 3-е детей, которых нужно растить и учить, старшая дочь учится в институте а младшая часто болеет, семья остро нуждается в деньгах, в связи с чем пришлось брать потребительский кредит и занимать деньги у людей под проценты, в связи с чем просит взыскать 20 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что он проживает с Цукановой А.В. в гражданском браке на протяжении трех лет, они имеют совместную дочь 29.12.2009 года рождения, супруга не работает, ухаживает за малолетним ребенком, другая одна девочка обучается в 5 классе, еще одна обучается в институте, всех детей и супругу он содержит самостоятельно. Заработную плату на предприятии давали первых три месяца работы, с сентября 2009 года практически перестали платить заработную плату, также не дали денег и к Новому году, который совпал с рождением дочери. Отсутствие возможности приобрести необходимое для новорожденного ребенка, приобрести продукты питания и подарки для детей, в том числе к Новому году причинило ему глубокие нравственные страдания и переживания, которые усугубляются тем, что до настоящего момента заработанные им денежные средства предприятие не выплатило, несмотря на его многочисленные обращения.
Ответчик судом своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ввиду изложенного, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании свидетель Цуканова А.В. пояснила, что она с истцом проживает в гражданском браке на протяжении трех лет, они имеют совместную дочь 29.12.2009 года рождения, она не работает, ухаживает за малолетним ребенком, другая ее дочь обучается в 5 классе, еще одна обучается в институте, всех детей и ее фактически содержит истец, который сильно переживал из-за того, что, работая, не может обеспечить семью, на работу она мужу собирала каждый день с собой продукты для обеда, которые необходимо было на что-то приобрести, также муж пытался поддержать ее старшую дочь, обучающуюся в городе. Для того, чтобы накормить детей и как-то прожить, им пришлось занимать у людей деньги под зарплату, которую до сих пор не выплатили.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
Статьёй 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ установлено, что основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истец работал у ответчика с 25.06.2009 года до 05.08.2010 года сначала на общественных работах а затем, с 17.07.2009 года трактористом, что подтверждается трудовым договоромл.д.6-7), трудовой книжкойл.д.3). С 5.08.2010 года уволился по собственному желанию, расчет при увольнении им не получен. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 25089 рублей 83 копейки и не выплачена до сих пор, что подтверждается справкой генерального директора предприятиял.д.4).
В силу требований ст.140 Трудового Кодекса РФ указанная задолженность по заработной подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств и доводов, направленных на опровержение заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате ответчиком не предоставлено.
Истцом, кроме того, заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 тыс.рублей.
Статьёй 151 ГПК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Абзацем 14 ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статья 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» определено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда, согласно ч.2 указанной статьи, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает установленным и истцом доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате задержки выплаты заработной платы. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных и физических страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда ответчиком, а именно, длительный период ее невыплаты, фактическое нахождение на его иждивении детей, отсутствие иных доходов в период его работы у ответчика. Доводы истца подтверждены письменным денежным обязательствомл.д.10) от 20.05.2010 года о займе 25 тысяч рублей, справкой об обучении Цукановой А.В.л.д.11), свидетельством о рождении Казаковой М.О.л.д.12), свидетельством о рождениил.д.13), справкой о составе семьил.д.14). Ввиду изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 952 рубля 69 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, заочно,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Казакова Олега Николаевича задолженность по заработной плате в сумме 25089 рублей 83 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Казакова Олега Николаевича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000(пяти тысяч) рублей.
Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Казакова Олега Николаевича денежные средства в размере 30089 рублей 83 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 952 рубля 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд через Партизанский районный суд.
Председательствующий
Судья П.И. Гиль