ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 г. с. Партизанское
Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В.
с участием истца Гук В.В, помощника прокурора Партизанского района Гостюхиной О.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению прокурора Партизанского района Красноярского края в интересах Гук Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском обратился прокурор Партизанского района в интересах Гук В.В. в порядке ст.45 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» с требованием взыскания задолженности по заработной плате в размере 9859 рублей 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 6000 рублей в связи с задержкой заработной платы. Требования мотивированы тем, что, на указанном предприятии Пивовар Н.А. работал в должности оператора шумахера. В ходе прокурорской проверки установлено, что задолженность указанного предприятия по заработной плате перед Гук В.В. составляет 9859 рублей 73 копейки, бездействие по невыплате заработной плате причинили Гук В.В. моральный вред, выраженный в глубоких нравственных страданиях, необходимости систематически жить в долг.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор на иске настаивает, мотивируя требованиями, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Гук В.В. на заявленных исковых требованиях настаивает, поясняя, что в настоящее с 19.07.2010 года он уволился с предприятия по собственному желанию ввиду длительной невыплаты заработной платы, расчет при увольнении и задолженность по заработной плате ему не выплачены до сих пор, работая у ответчика он также длительное время не получал заработную плату, иных доходов у него не было, необходимость длительное время жить в долг причинило ему нравственные страдания и переживания.
Ответчик судом своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Прокурор и истец согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ввиду изложенного, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора и истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
Статьёй 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ установлено, что основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истец до 19.07.2010 года работал у ответчика в должности оператора Шумахера, с указанной даты уволился по собственному желанию, расчет при увольнении им не получен, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 9859 рублей 73 копейки, что подтверждается трудовой книжкойл.д.7), трудовым договоромл.д.8-10), справкой генерального директора ответчика о задолженности по заработной плател.д.11), исследованными в судебном заседании.
В силу требований ст.140 Трудового Кодекса РФ указанная задолженность по заработной плате в размере 9859 рублей 73 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств и доводов, направленных на опровержение заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате ответчиком не предоставлено.
Кроме того, заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 6 тыс.рублей.
Статьёй 151 ГПК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Абзацем 14 ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статья 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» определено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда, согласно ч.2 указанной статьи, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда в результате задержки выплаты заработной платы. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных и физических страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда ответчиком, а именно, длительный период ее невыплаты, отсутствие у истца иных источников существования в период работы у ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, заочно.
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Гук Вячеслава Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 9859 рублей 73 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Гук Вячеслава Владимировича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.
Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу Гук Вячеслава Владимировича 10859 рублей 73 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд через Партизанский районный суд.
Председательствующий
Судья П.И. Гиль