РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2012 г. с. Партизанское Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : В суд с иском обратился ФИО2 к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договорам аренды в размере 210000 рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей. Требования истец мотивировал тем, что в январе 2010 года ответчик взял у него в аренду, в соответствии с заключенными договорами аренды от 12 января 2010 года и 25 января 2010 года трактор ТДТ-55,1987 года выпуска и трактор-погрузчик ДТ-75, 1991 года выпуска. В соответствие с условиями заключенных договоров аренды, арендная плата за пользование тракторами составляет по 10 тыс. рублей в месяц за каждый трактор. Ответчик с апреля 2010 года обязанности по оплате арендной платы не исполняет, имущество, переданное в аренду не возвращает, задолженность по арендной плате составляет 210 тысяч рублей. Заявлением от 22 февраля 2012 года истец уточнил требования и просит обязать ответчика вернуть ему трактор-погрузчик ДТ- 75 в исправном состоянии а также взыскать с ответчика арендную плату за использование трактора-погрузчика ДТ-75 в сумме 10 тысяч рублей в месяц по момент возврата трактора(л.д.49-53). В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, дополнительно просит расторгнуть договор аренды трактора-погрузчика ДТ-75-с от 12 января 2010 года б/н., дополнительно пояснив суду, что до настоящего времени данный трактор ему ответчиком не возвращается, договор аренды не расторгнут и действует, ввиду чего он не может пользоваться своим трактором. Ответчик ФИО1 был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступило. Учитывая неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, суд считает его поведение злоупотреблением правом, и, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке. Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 606 ГК РФ установлено, что, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 642 ГК РФ определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу требований ч.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2010 года б/н(л.д.5-8). Согласно п.1 указанного договора, истец, как Арендодатель передал ответчику как Арендатору трактор-погрузчик ДТ-75-с 1991 года выпуска №633185 цвет красный г/н 24ХР3441 во временное владение и пользование сроком до «возврат по требованию Арендодателя», в целях использования для погрузки леса. Согласно п.2.2 указанного Договора, трактор передается Арендатору в рабочем состоянии. Исходя из п.8 и п.9 указанного Договора, арендная плата составляет 10000 рублей в месяц и выплачивается ежемесячно. Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 25 января 2010 года б/н(л.д.9-12). Согласно п.1 указанного договора, истец, как Арендодатель передал ответчику как Арендатору трактор ТДТ-55-с 1987 года выпуска г/н МА 7181 во временное владение и пользование сроком до «возврат по требованию Арендодателя», в целях использования для трелевки леса. Согласно п.2.2 указанного Договора, трактор передается Арендатору в рабочем состоянии. Исходя из п.8 и п.9 указанного Договора, арендная плата составляет 10000 рублей в месяц и выплачивается ежемесячно. Данные договора отвечают всем признакам договора аренды транспортного средства без экипажа, в договорах не определен срок аренды, в п.1 договора указано на возврат по требованию арендодателя, ввиду чего, в силу требований ст.610 ГК РФ, данные договора аренды считаются заключенным на неопределенный срок, стороны договоров(истец и ответчик) вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Как установлено судом и признается ответчиком, до настоящего времени трактор ДТ-75-с истцу не передан, данных о предъявлении ответчиком истцу требования о расторжении договора аренды данного трактора суду не предоставлено, договор аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2010 года б/н трактора-погрузчика ДТ-75-с считается действующим. Вместе с тем, истцом заявлено требование о расторжении данного договора, ответчик не возражает против расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2010 года б/н трактора-погрузчика ДТ-75-с, в связи с чем, требование истца о расторжении договора суд считает подлежащим удовлетворению, что также соответствует требованиям ст.610 ГК РФ и п.1 договора(л.д.5). В силу требований ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу требований ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из п.8 и п.9 Договоров(л.д.6,10), арендная плата за использование тракторов составляет 10000 рублей в месяц и выплачивается ежемесячно. Согласно представленного истцом расчета(л.д.94-95), общая задолженность ответчика перед истцом по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2010 года б/н трактора-погрузчика ДТ-75-с и договора аренды транспортного средства без экипажа от 25 января 2010 года б/н трактора ТДТ-55-с составляет 354290 рублей(за использование двух тракторов: январь 2010 года - 2640 рублей, 1650 рублей(8 и 5 дней соответственно), февраль 2010 г. - октябрь 2010 г. по 20 т.р. ежемесячно, ноябрь 2010 года - март 2010 г. по - 10 т.р. ежемесячно(за использование трактора-погрузчика ДТ-75-с). Истец признает, что ответчик в счет арендной платы выплатил ему 8000 рублей а также передал тюк сена стоимостью 1 т.р., т.е всего 9000 рублей. Ввиду чего задолженность ответчика по расчету истца составляет 345290 рублей.Представленный истцом расчет задолженности суд признает правомерным, основанном на договорах аренды. Согласно условий договора(л.д.5-8), арендная плата за пользованием трактором была определена сторонами как 10000 рублей в месяц и подлежала выплате ежемесячно. Доказательств выплаты установленной договорами арендной платы, кроме признанной истцом суммы в 9000 рублей ответчиком суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств и оснований, позволяющих ответчика, как арендатора, освободить от уплаты арендной платы либо снизить ее размер. Таким образом, в силу ст.ст.309,310,606,614,642 Гражданского Кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в соответствии с условиями договора в размере 345290 рублей являются законными и обоснованными. Согласно требованиям ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Из объяснений истца следует, что он не мог найти ответчика чтобы заявить ему требование о возврате трактора в исправном состоянии. Согласно представленного истцом заказного письма(л.д.101-102) истец направлял ответчику 22.10.2010 года по его адресу места жительства письменное требование о расторжении договора и возврате трактора. Почтовое извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения(л.д.101-102). В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2010 года по заявлению по факту мошеннических действий в отношении истца со стороны ответчика указано, сначала, что установить местонахождение и опросить ФИО1(ответчика) не представилось возможным ввиду отсутствия его по месту жительства а затем указано, что опрошенный ФИО1 пояснил, что обязуется в кратчайшие сроки перегнать и вернуть технику законному владельцу, не согласен с истребуемой суммой та как трактора не использовал(л.д.58). Таким образом, ответчику уже 30.06.2010 года было известно требование истца о возврате тракторов. Как установлено судом, до настоящего времени трактор ДТ-75-с ответчиком истцу не возвращен, в силу требований ст.622 ГК РФ истец также вправе потребовать от ответчика внесения арендной платы за все время просрочки. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что платит истцу в настоящее время арендную плату за использование второго трактора в размере 10000 рублей в месяц по договору, также истцом предоставлены договора аренды тракторов за предыдущий период, до заключения договоров с ФИО1, согласно которых он сдавал трактора в аренду с арендной платой в 10000 рублей. Из чего следует, что истцу действиями ответчика причинены фактически убытки в размере неполученной арендной платы, что он также вправе потребовать в порядке ст.622 ГК РФ с ответчика. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что он, как участковый уполномоченный ОВД по Партизанскому району проводил проверку по заявлению по факту мошеннических действий в отношении истца со стороны ответчика и пояснял ФИО1 и ФИО2, что они должны решить дело в гражданском порядке в соответствии с договорами аренды. Факт не использования ответчиком арендованных тракторов, в случае наличия такового, не влияет на обязанность оплаты в полной мере арендной платы в соответствии с условиями договора, условия о снижении или не выплате арендной платы при не использовании тракторов, договора не содержат. Доказательств вины истца в не использовании арендованных тракторов ответчиком суду не предоставлено. Ответчику трактора истцом были переданы в исправном состоянии. В силу требований ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Статьей 646 ГК РФ предусмотрено, что арендатор, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. В силу п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Наличия обстоятельств, за которые ответчик не отвечает, ввиду которых условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились, ответчиком не доказано. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу чего, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 5300 рублей подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Иск ФИО2 удовлетворить. Считать расторгнутым договор аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2010 года б/н. и обязать ФИО1 возвратить ФИО2 трактор ДТ-75-с 1991 года выпуска №633185 цвет красный г/н 24ХР3441 в исправном состоянии. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 350590(триста пятьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей из которых 345290 рублей сумма задолженности по договорам аренды тракторов и 5300 рублей расходы на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд. Председательствующий: судья П.И. Гиль