Дело № 1П-18/2011

                                            П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2011 года                                                      с. Парфеньево

              НЕЙСКИЙ районный суд КОСТРОМСКОЙ области в составе:

председательствующего судьи НЕФЁДОВОЙ Л.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфеньевского района     ШИХМАГОМЕДОВОЙ Н.Ш.       

подсудимого      МАЙОРОВА А.В.

защитника      ВЕТОХИНА Г.Б., представившего удостоверение №

при секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

МАЙОРОВА А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.       158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

           МАЙОРОВ А. В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину     при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час.00 мин. до 04 часов 00 мин. МАЙОРОВ А.В., находясь в здании <адрес> железной дороги, расположенной в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил выпавший из кармана ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей и пневматический пистолет, стоимостью <данные изъяты> рублей, который взял у ФИО1, воспользовавшись тем, что его никто не видит. С похищенным имуществом МАЙОРОВ А.В. вышел из здания вокзала станции и скрылся, распорядившись им по своему смотрению. Своими действиями МАЙОРОВ А.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.         

              Свою вину в данном преступлении      МАЙОРОВ А.В. полностью признал. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с ним. Он осознаёт что лишается права обжаловать приговор в кассационном порядке, если по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами.

Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - не возражают.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.

Юридическая квалификация действий подсудимого дана правильная по     ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется. Его поведение было осознанным, последовательным. Об обстоятельствах совершения преступления он давал подробные, последовательные показания, активно защищался.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из закреплённого ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывает, что вину свою он признаёт и в содеянном раскаивается, явился с повинной, имеет на иждивении <данные изъяты>, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Следовательно, имеются основания для применения ст.. 62 УК РФ.

По месту жительства МАЙОРОВ А.В. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ущерб им не возмещён. <данные изъяты>

В силу вышеизложенного, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества - у суда не имеется.

          Но в тоже время суд, учитывая, что МАЙОРОВ имеет постоянное место работы, из заработка выплачивает <данные изъяты>, считает возможным применить к МАЙОРОВУ А.В. условное осуждение, назначив ему лишение свободы условно.

           Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

МАЙОРОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив МАЙОРОВУ А.В. испытательный срок в 1 год.

Обязать     МАЙОРОВА А.В. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, не реже одного раза в месяц в срок, установленный инспекцией, являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественное доказательство: документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО1

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:                                  Нефёдова Л.А