Хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.



Дело № 1П-16/2011

                                            П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2011 года                                                      с. Парфеньево

              НЕЙСКИЙ районный суд КОСТРОМСКОЙ области в составе:

председательствующего судьи НЕФЁДОВОЙ Л.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Парфеньевского района       КЛИМОВА А.А.       

подсудимого      НОСКОВА С.В.     

защитника       СЕЛЕЦКОЙ Т.Н., представившей удостоверение № №

при секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

НОСКОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.       158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

                             У С Т А Н О В И Л:

            

НОСКОВ С. В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище     при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. НОСКОВ С.В. с целью кражи с незаконным проникновением в хранилище подошёл к магазину ИП ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Принесённым с собой топором разбил стекло в оконной раме, перепилил ножовкой по металлу оконную решётку, отогнул прутья вверх. Через образовавшийся проём проник в помещение магазина. Оттуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> После чего НОСКОВ С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>           

        

              Свою вину в данном преступлении       НОСКОВ С.В. полностью признал. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с ним. Он осознаёт что лишается права обжаловать приговор в кассационном порядке, если по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами.

Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - не возражают.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.

            Юридическая квалификация действий подсудимого дана правильная по     ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется. Его поведение было осознанным, последовательным. Об обстоятельствах совершения преступления он давал подробные, последовательные показания, активно защищался.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из закреплённого ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывает, что вину свою он признаёт и в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Следовательно, имеются основания для применения ст. 62 УК РФ.

Но судом также учитывается, что по месту жительства НОСКОВ С.В. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушения общественного порядка. <данные изъяты> Ущерб по уголовному делу возмещён частично. <данные изъяты>

В силу вышеизложенного, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

           Но в тоже время учитывая, что НОСКОВ С.В. является ветераном боевых действий в <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, учитывая состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать НОСКОВУ С.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

            Гражданский иск на сумму <данные изъяты>.,заявленный потерпевшей ФИО1 НОСКОВ С.В. полностью признаёт, количество и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объёме.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

           НОСКОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180( ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу     оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.- передать потерпевшей ФИО1

<данные изъяты>- уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с НОСКОВА С. В. в пользу ФИО1 ущерб, причинённый преступлением в общей сумме <данные изъяты>

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           

Председательствующий:                                  Нефёдова Л.А