Дело № 1П-6 -2011года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года с. Парфеньево
НЕЙСКИЙ районный суд КОСТРОМСКОЙ области в составе:
председательствующего судьи НЕФЁДОВОЙ Л.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора Парфеньевского района КЛИМОВА А.А.
подсудимых РУМЯНЦЕВА А. А. и РУМЯНЦЕВА Д. А.
защитников: СЕЛЕЦКОЙ Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №
и ВЕТОХИНА Г.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
РУМЯНЦЕВА А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ,
РУМЯНЦЕВА Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:РУМЯНЦЕВ Д.А. совершил открытое хищение имущества ФИО6 и совершил тайное хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 18-20 часов РУМЯНЦЕВ Д.А., находясь в помещении веранды дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии тут же находившегося ФИО2, осознавая, что ФИО2 видит, как он совершает хищение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил: <данные изъяты>. Своими действиями причинил ФИО6 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом скрылся.
В ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата следствием не установлена, около 18.00 часов РУМЯНЦЕВ Д.А., находясь по месту своего проживания, решил совершить хищение имущества из дома гр-ки ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла РУМЯНЦЕВ Д.А. пришёл к дому гр-ки ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> Воспользовавшись тем, что его никто не видит, через незапертую дверь, с целью кражи, незаконно проник в дом ФИО1 Оттуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> рублей соответственно. Указанное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей вынес из дома и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
РУМЯНЦЕВ А.А. и РУМЯНЦЕВ Д.А. совершили хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата следствием не установлена, в период с 10 до 12 часов РУМЯНЦЕВ А.А. и РУМЯНЦЕВ Д.А. находясь на крыльце дома, в котором расположена квартира, принадлежащая ФИО4, расположенная по адресу: <адрес> с целью кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО4, распределив роли, вступили в преступный сговор между собой на совершение хищения горюче-смазочных материалов из террасы квартиры ФИО4 Во исполнение преступного умысла, воспользовавшись тем, что их никто не видит, РУМЯНЦЕВ А.А. с целью кражи через незапертую дверь незаконно проник в террасу квартиры ФИО4 Оттуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил и вынес на улицу 18 литров дизельного топлива марки М-10 ДМ стоимостью <данные изъяты> рублей и 17 литров бензина «Регулятор-92» стоимостью <данные изъяты>. Канистру с маслом он передал ждущему его на улице РУМЯНЦЕВУ Д.А. После чего РУМЯНЦЕВ А.А. и РУМЯНЦЕВ Д.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинили ФИО4 ущерб на общую <данные изъяты> коп.
Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата следствием не установлена, в период с 15 до 16 часов РУМЯНЦЕВ А.А. и РУМЯНЦЕВ Д.А., находясь в квартире по месту своего проживания, вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла РУМЯНЦЕВ А.А. и РУМЯНЦЕВ Д.А., действуя совместно, пришли к дому гр-ки ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что их никто не видит, с целью кражи через незапертую дверь, совместно, незаконно проникли в дом ФИО1 Оттуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили <данные изъяты> рублей. Указанное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей вынесли из дома. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Свою вину в данных преступлениях РУМЯНЦЕВ Д.А. и РУМЯНЦЕВ А.А. полностью признали. В судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитников, после консультаций с ними. Они осознают что лишаются права обжаловать приговор в кассационном порядке, если по их мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.
Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - не возражают.
Ходатайство судом удовлетворено.
Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.
Юридическая квалификация действий подсудимого РУМЯНЦЕВА А. А. дана правильная:
- по факту кражи из квартиры ФИО4: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;
- по факту кражи из квартиры ФИО1: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Юридическая квалификация действий подсудимого РУМЯНЦЕВА Д. А. дана правильная:
-по факту открытого хищения имущества ФИО6: по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества;
- по факту кражи из квартиры ФИО4 : по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;
- по факту кражи из квартиры ФИО1: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;
- по факту второй кражи из квартиры ФИО1: по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых у суда не имеется. Их поведение было целенаправленным, осознанным, последовательным. Об обстоятельствах совершения преступления в ходе следствия они давали подробные, последовательные показания.
Характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, последующее поведение подсудимых свидетельствуют о том, что они в полной мере осознавали не только фактический характер, но и общественную опасность совершенных ими действий и могли руководить ими.
Данный вывод в отношении подсудимого РУМЯНЦЕВА А.А. подтверждается <данные изъяты> в отношении подсудимого.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № РУМЯНЦЕВ А.А. в настоящее время каким-либо <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимым суд исходит из закреплённого ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд учитывает, что:
РУМЯНЦЕВ А.А. вину свою полностью признаёт и в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, частично возместил ущерб - данные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами. Также суд учитывает, что <данные изъяты>. Ранее не судим. Не работает. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
РУМЯНЦЕВ Д.А. вину свою полностью признаёт и в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, по факту кражи из квартиры MACЛOBA А.С. и кражи из квартиры ФИО3 явился с повинной. По факту второй кражи из квартиры ФИО1 и грабежа из квартиры ФИО6 дал объяснения до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как явка с повинной. Частично возместил ущерб. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами. Не работает. <данные изъяты>. Ранее не судим. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
В то же время суд учитывает, что оба подсудимых неоднократно привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, постоянного источника дохода не имеют.
Отягчающих вину обстоятельств по делу нет.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что подсудимым РУМЯНЦЕВЫМ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Отбывание наказания РУМЯНЦЕВУ А.А. и РУМЯНЦЕВУ Д.А. возможно назначить условно, применив к ним ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РУМЯНЦЕВА А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.З п.«а»,158 ч.З п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ( кража из квартиры ФИО4 ) - 2 года 2 месяца лишения свободы;
-по ст. 158 ч. З п. «а» УК РФ (кража из квартиры ФИО1)- 2 года 1 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию РУМЯНЦЕВУ А.А. определить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
РУМЯНЦЕВА Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.З п.«а», 158 ч.З п. «а», 158 ч. З п. «а», 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 161 ч.1 УК РФ -240 часов обязательных работ;
-по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ( кража из квартиры ФИО4 )- 2 года лишения свободы;
-по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (кража из квартиры ФИО1)- 2года 1 месяц лишения свободы;
-по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ ( 2-ая кража из квартиры ФИО1)-2 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. З УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ( из расчёта 1 день лишения свободы за 08 часов обязательных работ) окончательно к отбытию РУМЯНЦЕВУ Д.А. определить 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание обоим подсудимым считать условным, назначив РУМЯНЦЕВУ А.А. испытательный срок в 1( один ) год 6( шесть) месяцев, а РУМЯНЦЕВУ Д.А. в 2( два) года.
Обязать: РУМЯНЦЕВА А.А. и РУМЯНЦЕВА Д.
А. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не реже одного раза в месяц в срок, установленный инспекцией, являться для регистрации в УИИ по месту жительства, трудоустроится.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства передать по принадлежности: <данные изъяты> ФИО6, настённый <данные изъяты> - представителю потерпевшей ФИО1 - ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Нефёдова Л.А
Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2011 года.