Мировой судья Коровкина Ю.В.
Дело № 2А - 6 - 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е02 июля 2010 года с. Парфеньево
Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего Султыговой Н.Б.,
при секретаре Мироновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП Коммунальщик Парфеньевского муниципального района Костромской области на решение мирового судьи судебного участка № 45 Парфеньевского района Костромской области от 26 апреля 2010 года по делу № 2 - 175 - 2010 года.
Этим решением удовлетворены требования МУП Коммунальщик и взыскано с Невоструевой М. В. и Гаранцева С. В. в солидарном порядке задолженность по плате за пользование жилым помещением (наем) по состоянию на 01.04.2010 года в сумме 2755 рублей 90 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Заслушав представителя истца МУП Коммунальщик Поступкиной М.А. просившей отменить решение мирового судьи в связи с необоснованном отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по плате за жилое помещение (за содержание и текущий ремонт) и неправильным определением размера взыскания за наем, ответчицу Невоструеву М.В., суд,
У С Т А Н О В И Л:МУП Коммунальщик Парфеньевского муниципального района обратилось в суд с иском к Невоструевой М.В. и Гаранцеву С.В. о взыскании задолженности по квартирной плате в сумме 16471 руб. 88 коп. по состоянию на 01.03.2010 года, мотивируя тем, что ответчики проживают в муниципальной квартире и не оплачивают квартирную плату. В дальнейшем исковые требования были уточнены в связи с добровольной оплатой части долга и МУП Коммунальщик просил взыскать задолженность на 01.04.2010 года в сумме 14027 рублей 32 коп. с указанных ответчиков.
В судебном заседании в мировом суде представитель истца Купрякова О.В. просила взыскать солидарно с ответчиков Невоструевой М.В. и Гаранцева С.В. задолженность по квартирной плате в сумме 14027 рублей 32 коп., которая складывается из найма жилья за период с сентября 2007 года по декабрь 2009 года в сумме 2489 рублей 20 коп., за содержание в сумме 6646 рублей 08 коп., текущий ремонт в сумме 4892 руб. 04 коп. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчиков.
Ответчик Невоструева М.В. частично признала иск в части задолженности за наем жилья в сумме 2755 рублей 90 коп. По задолженности на содержание и текущий ремонт - исковые требования не признала.
Мировой судья удовлетворил требования МУП Коммунальщик и взыскал с Невоструевой М.В. и Гаранцева С.В. в солидарном порядке задолженность по плате за пользование жилым помещением (наем) по состоянию на 01.04.2010 года в сумме 2755 рублей 90 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, вынесении нового решения о взыскании задолженности по квартирной плате за наем, содержание и текущий ремонт в сумме 14027 рублей 32 коп., взыскание судебных издержек по делу с ответчиков - сумму уплаченной госпошлины при подачи заявления и при подаче апелляционной жалобы. При этом указывается, что в судебном заседании не были исследованы полностью доказательства того, что жилое помещение в ... является одноквартирным, хотя в МУП Коммунальщик было передано собственником - Задоринским сельским поселением - две квартиры в доме ... Поэтому они просят отменить решение мирового судьи за несоответствием вывода суда обстоятельствам дела и принять новое решение.
В возражениях ответчики Невоструева М.В. и Гаранцев С.В. просят оставить решение мирового судьи без изменения, так как они считают, что дом является единым, зарегистрированы они в доме без указания квартиры, 09.12.2009 года им был выдан ордер на весь дом с правом занятия 5 комнат, содержат дом они сами, никто никакого ремонта им не делал.
В судебном заседании представитель истца МУП Коммунальщик Поступкина М.А. жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи за несоответствием вывода суда обстоятельствам дела и не исследованностью доказательств и принять новое решение, взыскав с ответчиков 14027 рублей 32 коп. расходы по уплате госпошлин при подаче заявления и апелляционной жалобы. Но связи с тем, что ответчики затратили свои средства на ремонт дома, то можно зачесть эти затраты в счет погашения долга по квартирной плате.
Ответчик Гаранцев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Невоструева М.В. в судебном заседании не согласна с апелляционной жалобой МУП Коммунальщик, так как она сама проводит ремонт дома, никто из МУП Коммунальщик никогда не были в ее доме и ремонта никакого не проводили. В тоже время, если зачтут ее затраты на ремонт дома, то она согласна на изменение судебного решения.
Представитель третьего лица на стороне истца - глава администрации Задоринского сельского поселения Зуй В.Ф. в судебное заседание не явился, просил дальнейшие судебные заседания проводить без его участия. В судебном заседании 17 июня 2010 года он пояснил, что в 1988 году совхозом «Заря коммунизма» Гаранцевым была предоставлена одна квартира в доме ... В 1991 году вторая квартира, где ранее была школа, стала пустовать. Гаранцевы просили выделить им вторую квартиру для проживания, так как из - за отсутствия жильцов в их квартире было холодно. Решением профсоюзного комитета совхоза им была предоставлена вторая квартира. В 2007 году этот дом, состоящий из двух квартир, был передан Задоринскому сельскому поселению. Две квартиры стали муниципальными. По поручению суда он выезжал с комиссией и проводил осмотр дома. Дом двухквартирный, между квартирами имеется стена капитального типа, в каждую квартиру имеется отдельный самостоятельный вход, сообщения между квартирами нет. На баланс в казну поселения поставлены две квартиры, об этом имеется инвентарная карточка. В поселение никто не обращался о перепланировке дома из двухквартирного в одноквартирный. Дом считается двухквартирный.
Выслушав представителя истца Поступкину М.А., ответчика Невоструеву М.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ч. 1 п. 1 и 2 ЖК РФ плата за жилое помещение … включает в себя: плату за пользование жилым помещение (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. …
Согласно ст. 156 ч. 1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющие самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
В судебном заседании установлено, что Невоструева (Гаранцева) М.В. проживает в квартире дома ... с 1988 года, что подтверждается записью о регистрации в данной квартире с Дата обезличена года, представленной администрацией Задоринского сельского поселения.
Согласно выписке из протокола № 29 от 02.09.1991 года заседания профсоюзного комитета совхоза «Заря коммунизма» Гаранцевым (Невоструевой М.В.) выделили вторую квартиру для дальнейшего пользования в доме ... При рассмотрении заявления Гаранцевых о предоставлении им второй квартиры, они обязались платить квартплату за весь дом.
Согласно комиссионному акту обследования квартиры Невоструевой М.В. от 01.06.2010 года и плану - схемы дома ..., дом двухквартирный, квартиры между собой не имеют сообщения и отделены капитальной стеной, вход в квартиры осуществляется самостоятельно с выходом на земельный участок возле дома.
Согласно инвентарной карточке Номер обезличен учета основных средств дом Номер обезличен в дер. ... двухквартирный.
Согласно договору о передаче муниципального имущества (жилищного фонда), находящегося в собственности Задоринского сельского поселения (казне), в хозяйственное ведение МУП Коммунальщик от Дата обезличена года в МУП Коммунальщик был передан двухквартирный дом Номер обезличен в дер. ... (квартиры Номер обезличен и 2)
Исходя из полученных в судебном заседании доказательств, вывод мирового судьи о том, что дом Номер обезличен в дер. ... является одноквартирным, является необоснованным. Из приведенных выше материалов видно, что дом состоит из двух муниципальных квартир, следовательно, является многоквартирным, поэтому в соответствии со ст. 153 ч. 1 п. 2 ЖК РФ плата за содержание и текущий ремонт подлежит взысканию с ответчиков за период с сентября 2007 года по декабрь 2009 год, так как они, проживая в муниципальных квартирах в доме Номер обезличен в дер. ..., не оплачивали квартирную плату.
В тоже время в судебном заседании установлено, что квартиросъемщики в период образования задолженности по квартирной плате за содержание и ремонт дома сами провели текущий ремонт в двухквартирном доме: отремонтировали три печи, провели ремонт кровли и обрешетки, подшивку фронтонов, частичный ремонт стропильной системы, ремонт конопатки стен, перекладку печной трубы, всего на общую сумму 14019 рублей согласно акту обследования и локальной сметы, составленных МУП Коммунальщик.
Квартиросъемщик Невоструева М.В. в судебном заседании согласна с актом обследования от 28.06.2010 года и локальной сметой.
По мнению суда, сумма, затраченная на проведение ремонта дома квартиросъемщиками Невоструевой М.В. и Гаранцевым С.В., должна быть зачтена в счет оплаты задолженности по квартирной плате на содержание и текущий ремонт, поэтому в этой части судебное решение мирового судьи подлежит уточнению.
Кроме того, мировой судья, удовлетворяя часть исковых требований МУП Коммунальщик о взыскании платы за наем, неправильно исчислил период образования задолженности за 31 месяц, так как в судебном заседании установлено, что задолженность платы за наем жилого помещения образована за период с сентября 2007 года по декабрь 2009 года включительно, то есть за 28 месяцев. Ответчиками уплачена квартирная плата за январь, февраль и март 2010 года, в том числе плата за наем, поэтому мировым судьей необоснованно взыскана плата за наем с января по март 2010 года.
При наличии таких данных решение мирового судьи должно быть уточнено и изменено с учетом установленных в судебном заседании доказательств, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, мировой суд удовлетворил правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть 400 рублей. Оснований для полного взыскания уплаченной МУП Коммунальщик государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :Решение мирового судьи судебного участка № 45 Парфеньевского района Костромской области от 26 апреля 2010 года по иску МУП Коммунальщик Парфеньевского района к Невоструевой М. В. и Гаранцеву С. В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения изменить, уменьшив сумму взыскания задолженности за наем до 2489 рублей 20 коп., и уточнив основания отказа МУП Коммунальщик во взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту в сумме 11538 рублей 12 коп., в связи с погашением задолженности суммой, затраченной квартиросъемщиками Невоструевой М.В. и Гаранцевым С.В. на ремонт дома. В остальной части решение мирового суди оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП Коммунальщик - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Н.Б. Султыгова
Определение вступило в законную силу 02 июля 2010 года.