О возмещении материального ущерба в результате ДТП.

ДЕЛО № 2 - 38 - 2010 года Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2010 года с. Парфеньево

Парфеньевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Султыговой Н.Б.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесанова С. Н. к Захарину А. А. и Смирнову С. Л. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб., причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и возврат госпошлины,

Тесанов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову С.Л. и Захарину А.А. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб., причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия Дата обезличена года в 01 часов 30 минут на 227 км автодороги ... в районе дер. ... ..., в ходе которого водитель Захарин А.А., управляя автомашиной марки «ПППП», регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим Смирнову С.Л., у которого Захарин работал в качестве водителя указанной машины, Захарин не обеспечил нормальное техническое состояние автомашины, что привело к обрыву шпилек на заднем правом колесе, в результате у машины ПППП оторвалось заднее правое колесо, которое выкатилось на полосу встречного движения, в результате этого совершило столкновение с автомобилем марки «ОООО» под управлением Тесанова С.Н., в результате его машине ОООО были причинены следующие повреждения: панель крыши деформирована, ветровое стекло треснуло, поврежден датчик дождя, подушки безопасности в руле и пассажирская в торпеде сработали, поэтому требуют замены, преднатяжитель передний и передние ремни сработали и требуют замены, бампер передний и противотуманная фара левая, проводка противотуманных фар пришли в негодность, крыло переднее левое деформировано, брызговик крыла сломан, щиток грязезащитный сломан, нарушение лакокрасочного покрытия передней левой двери, деформирован порог левый, деформирована накладка порога левого, деформирована боковина наружная левая, деформирована арка наружная, арка внутренняя, разрывы левого переднего лонжерона, деформирован подрамник, сломано крепление корпуса воздушного фильтра, трещины в бачке воздухозаборника и приемной патрубке воздушного фильтра, деформация радиатора основного и воздуховода, радиатора кондиционера, сломаны два диффузора, две крыльчатки, два шланга, трещина и течь поддона картера, поврежден стабилизатор передней устойчивости, поворотный кулак левый передний, деформирован рычаг нижний, рычаг продольный, рейка рулевая в сборе, теплообменник масляный, сломаны защита картера, наполнитель бампера передний, деформирован лонжерон передний правый, фильтр двигателя, необходимо устранить перекос проема капота и передних лонжеронов, проем передней левой двери, возможные скрытые повреждения. Согласно акту осмотра автомашины ОООО и отчету специальной стоимости автотранспортного средства стоимость ремонтно - восстановительных работ без учета износа составляет ... руб. Утрата товарной стоимости его автомобиля составляет .... Всего в результате ДТП ему был причинен ущерб .... Ему было выплачено страховой компанией ... Он просит взыскать с виновника ДПТ, владельца источника повышенной опасности автомашины ПППП оставшуюся сумму ущерба в размере ... рублей ... коп., а также дополнительные затраты: ... рублей оплата услуг эвакуатора для транспортировки его автомобиля с места ДТП к месту стоянки, ... рублей - оплату услуг эвакуатора с места стоянки к месту проведения его осмотра и оценки; ... рублей за аренду автомобиля в течение трех месяцев; компенсацию уплаты госпошлины в сумме ... рублей. Всего по ущербу от ДПТ в сумме ... рублей.

Определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен филиал ООО «РГС - Центр» - Управление по Костромской области, (в настоящее время филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области), где была застрахована гражданская ответственность собственника машины ПППП Смирнова С.Л.

В судебном заседании истец Тесанов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с водителя автомашины ПППП Захарина и собственника автомашины Смирнова причиненный ему ущерб, так как в нарушение п. 2.3.1 ПДД на ... виновником ДТП был водитель автомашины ПППП Захарин А.А. Он ехал на автомашине ОООО со своим другом ФИО3 из Москвы в сторону Ярославля. Когда проехали ..., то он увидел, что от автомашины ПППП отвалилось колесо и покатилось на их полосу встречного движения. Времени, чтобы принять меры и уйти от удара, не было. Колесо катилось к ним на большой скорости. Колесо ПППП попало к ним под машину, машина подпрыгнула. Машина с электроникой, поэтому от удара в машине все отключилось: тормоза, рулевое управление. Все было в дыму, масло потекло, тормозить было нечем. Они проехали как на коньках по маслу еще 200 метров и кое - как остановились. О размере ущерба все объяснит его представитель. Он согласен на взыскание ущерба от ДТП с учетом износа автомашины. Кроме того, по роду его работы ему необходим был транспорт, поэтому он арендовал аналогичную машину ОООО на 3 месяца с оплатой ... в месяц. Всего за аренду он заплатил ... рублей. Он просит взыскать эту сумму тоже.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с собственника машины ПППП Смирнова С.Л. и водителя Захарина А.А., причиненный ущерб в результате дорожно - транспортного происшествия Дата обезличена года на 223 км ... Ущерб складывается из стоимости восстановительно - ремонтных работ в сумме ... рубля, утраты товарной стоимости в сумме ...., оплата услуг эвакуатора Дата обезличена года для транспортировки автомобиля от места ДТП дер. ... ... к месту стоянки ... в сумме ... рублей, Дата обезличена года от места стоянки Речной порт ... к месту проведения осмотра СТО на ... ... и обратно в размере ... рублей, оплата аренды автомобиля в течение трех месяцев в сумме ... рублей. Судебные издержки: деньги потраченные на отправку искового заявления, оплату госпошлины, затраты на бензин для поездки в Парфеньево на судебные заседания Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года. Они представили квитанции на покупку бензина в пределах ... рублей. Из этой суммы минусовали сумму, выплаченную страховой компанией по ОСАГО в размере ... рублей. Всего просим взыскать ... рублей - ущерб по ДТП и затраченные судебные издержки. Если истец согласился на взыскание ущерба по ДТП с учетом износа, но он тоже согласен с позицией доверителя.

Ответчик Смирнов С.Л. в судебном заседании исковые требования Тесанова С.Н. не признал полностью и пояснил, что он имеет в собственности автомашину ПППП которую передал по доверенности на право управления транспортным средством Захарину А.А., который занимался перевозками по своему усмотрению. Страховой полюс на машину у него был без ограничения. В трудовых отношениях Захарин А.А. с ним не состоит. Сам он не занимается предпринимательской деятельностью, а работает ... по трудовому договору в ООО «...». Фактически автомашина принадлежит ФИО1, гражданскому мужу его сестры. Она только оформлена на нем. Дата обезличена года Захарин А.А. вез груз не его. Может быть, он давал Захарину ... рублей по просьбе ФИО1, но он этого не помнит. Сам ни за какую работу Захарину не платил.

Представитель ответчика Смирнова С.Л. ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, так как Смирнов С.Л. передал автомашину ПППП по доверенности Захарину, он выполнял перевозки по своему усмотрению. В судебном заседании не установлено, что Смирнов является работодателем Захарина. В трудовых отношениях Захарин со Смирновым не состоял. Захарин работал на автомашине ПППП по своему усмотрению по выданной ему доверенности на право управления транспортным средством, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ Захарин должен нести материальную ответственность только при наличии вины, что не доказано. А при отсутствии вины он не должен нести материальной ответственности.

Ответчик Захарин А.А. в судебном заседании исковые требования Тесанова С.Н. признал частично и пояснил, что Дата обезличена года он двигался в сторону Москвы ночью на автомашине ПППП, которой управлял по доверенности ФИО2 на право управления транспортным средством. В трудовых отношениях со Смирновым он не состоял. Занимался перевозками леса по своему усмотрению. В дер. ... у него случился обрыв шпилек колеса. Оно покатилось по дороге. Дорога была пустынная. Он переехал железнодорожный переезд и остановился. Он пошел, забрал со стороны встречного движения на осевой откатившееся колесо и вернулся к своей машине. Потом подъехали работники ГИБДД, он расписался у них в объяснениях. Он оставался на месте до двух часов дня. Никто к нему не подходил. Видимость на дороге была хорошая, он бы увидел на обочине машину. К нему подъезжал на такси Тесанов, спросил, твоя ли машина, он сказал, что нет. Тогда он сказал, что с тебя возьмешь. Автомашину ОООО на трассе он не видел. Он увидел ее впервые Дата обезличена года, когда он был на осмотре автомашины ОООО в .... Подписался в акте о том, что в машине были повреждения. Но вину он не признает. Колесо оторвалось, но в него не врезалась никакая машина, поэтому его вины в причинении ущерба нет. Не признает он аренду автомашины в течении 3 месяцев в сумме ... рублей. Согласен он на половину суммы ущерба от ДТП.

Третье лицо на стороне ответчика - представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что с 01.01.2010 года ООО «Росгосстрах - Центр» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» Права и обязанности к ООО «Рогосстрах» перешли в порядке универсального правопреемства.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

В судебном заседании между сторонами возник спор о виновности водителя автомашины ПППП Захарина А.А. в дорожно - транспортном происшествии.

Проанализировав и оценив в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что водитель автомашины ПППП гос. номер Номер обезличен Захарин А.А., управляя автомашиной по доверенности на право управления транспортным средством, не обеспечил техническое состояние транспортного средства, в результате во время движения Дата обезличена года в 01 час. 30 минут на 223 км ... произошел обрыв шпилек у автомашины ПППП, колесо оторвалось от машины выкатилось на полосу встречного движения, поэтому произошло столкновение с автомашиной ОООО гос.номер Номер обезличен под управлением Тесанова С.Н. В результате столкновения автомобилю Крайслер были причинены следующие повреждения: панель крыши деформирована, ветровое стекло треснуло, поврежден датчик дождя, подушки безопасности в руле и пассажирская в торпеде сработали, поэтому требуют замены, преднатяжитель передний и передние ремни сработали и требуют замены, бампер передний и противотуманная фара левая, проводка противотуманных фар пришли в негодность, крыло переднее левое деформировано, брызговик крыла сломан, щиток грязезащитный сломан, нарушение лакокрасочного покрытия передней левой двери, деформирован порог левый, деформирована накладка порога левого, деформирована боковина наружная левая, деформирована арка наружная, арка внутренняя, разрывы левого переднего лонжерона, деформирован подрамник, сломано крепление корпуса воздушного фильтра, трещины в бачке воздухозаборника и приемной патрубке воздушного фильтра, деформация радиатора основного и воздуховода, радиатора кондиционера, сломаны два диффузора, две крыльчатки, два шланга, трещина и течь поддона картера, поврежден стабилизатор передней устойчивости, поворотный кулак левый передний, деформирован рычаг нижний, рычаг продольный, рейка рулевая в сборе, теплообменник масляный, сломаны защита картера, наполнитель бампера передний, деформирован лонжерон передний правый, фильтр двигателя, необходимо устранить перекос проема капота и передних лонжеронов, проем передней левой двери, возможные скрытые повреждения.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. … При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Водитель транспортного средства ПППП Захарин А.А. нарушил указанный пункт Правил дорожного движения, так как в пути следования он не обеспечил техническое состояние транспортного средства, в результате произошел обрыв шпилек и отрыв колеса.

Данный факт подтверждается материалами проверки № 302 за 2008 год Ростовского РОВД Ярославской области по факту дорожно - транспортного происшествия Дата обезличена, произошедшим на ..., в результате которого произошел отрыв шпилек и колеса у автомашины ПППП которое покатилось на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ОООО под управлением Тесанова С.Н.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенном ИДПС УВД по Ярославской области ФИО8, в котором имеется подпись водителя Захарина А.А.; схемой места дорожно - транспортного происшествия на ..., составленная Дата обезличена года в 02 час. 00 мин.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели происшествия.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он ехал вместе с Тесановым на его машине ОООО из Москвы. Проехали Семибратово, за переездом был сильный удар по машине ОООО Машина наполнилась дымом. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что они стоят на обочине. За ними остановился красный ОООО с транзитными номерами. Водитель этой машины сказал, что от ПППП оторвалось колесо и ударилось в нашу машину, а также то, что из ПППП вышел человек и оттащил колесо с дороги. На асфальте в том месте, где произошло столкновение, была вмятина, масло вытекло на дорогу. На автомашине НРПЕ он подъехал к ПППП, он спросил у Захарина, его ли это колесо. Захарин сказал, что он хотел забрать колесо, но не успел. У его машины на левой стороне не было колеса. После этого приехали сотрудники ГИБДД, брали объяснения, делали замеры. Водитель Захарин был при составлении схемы и все видел.

Согласно оглашенному протоколу судебного заседания, проведенного в Ленинском районном суде г. Ярославля по судебному поручению суда, свидетель ФИО7 показал, что он был понятым при осмотре места происшествия ДТП на Московской трассе ночью в 2008 году. ОООО столкнулся с отвалившимся колесом от ПППП. Он ехал из столицы, его остановили сотрудники ГИБДД. С участниками ДТП он незнаком. Второй понятой ему незнаком. Со схемой ДПТ его знакомили. Подпись под схемой его. О событиях ДТП ему стало известно от участников ДТП. Вроде колесо от ПППП отвалилось и лежало на дороге. ОООО шел с приличной скоростью и столкнулся с ним. О событиях ДТП ему стало известно от участников ДТП. Водители ПППП и ОООО присутствовали при составлении схемы. От ОООО много пластмассы валялось, тосол вытекал, были пятна масла, был скол какой - то на асфальте. Водитель ПППП повреждения ОООО видел, где находится автомобиль, видел. Вину в ДТП водитель ПППП не оспаривал, говорил, что у него колесо оторвалось. Он говорил, что у него вроде шпильки оторвало, что не сам это колесо на дорогу положил.

Согласно оглашенному протоколу судебного заседания, проведенного в Ростовском районном суде Ярославской области, свидетель ФИО6 показал, что ДТП он не помнит. Схему составлял он. Место ДТП зафиксировано именно так, как указано в схеме. Водитель ОООО Тесанов и водитель ПППП Захарин были при составлении схемы. Почему отсутствует подпись водителя ПППП Захарина, пояснить не может, не помнит. Что говорил водитель ПППП Захарин, он не помнит. Были ли пятна на асфальте, вмятины, не помнит. Расположение ОООО на месте ДТП было именно так, как указано в схеме. Он думает, что водителю ПППП Захарину повреждения на автомобиле ОООО не раз показывали, но это достоверно не утверждает. Где находилось колесо от автомашины ПППП не помнит. Фотографирование на месте ДТП не производилось. Определение водитель ПППП Захарин получал. Определение Захариным не оспаривалось.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании в Ростовском районном суде Ярославской области, он не помнит об обстоятельствах ДТП, так как приходится выезжать на большое количество ДТП. Исходя из схемы ДТП, он участие в осмотре ДТП принимал, но обстоятельства не помнит. Что говорил водитель ПППП Захарин, не помнит. Но думает, что свою вину признавал, что колесо оторвалось от его машины и выкатилось на полосу встречного движения, в результате были причинены технические повреждения автомашине ОООО. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Захариным не оспаривалось, поскольку нет отметки в определении.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он купил автомашину ПППП. Оформили его на Смирнова С.Л. Он нашел Захарина А.А. и сказал Смирнову С.Л., чтобы тот написал письменную доверенность на Захарина А.А. на право управления транспортным средством. Захарин работал по своему усмотрению. Иногда перевозил груз по его просьбе. Как - то раз в 2008 году Захарин говорил ему, что у его автомашины оторвалось колесо и столкнулось с легковой автомашиной. Подробности он не помнит.

Исходя из полученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что установлена вина Захарина А.А. в дорожно - транспортном происшествии Дата обезличена года, в котором были причинены технические повреждения автомашине ОООО под управлением Тесанова С.Н.

Суд критически относится к показаниям ответчика Захарина А.А. о дорожно - транспортном происшествии, как к избранному способу защиты.

В ходе судебного разбирательства возник спор о надлежащем ответчике по делу.

Надлежащим ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия Дата обезличена года является Захарин А.А., который управлял автомашиной ПППП по доверенности на право управления, выданной собственником автомашины Смирновым С.Л.

В судебном заседании ответчик Смирнов С.Л. пояснил, что он передал по доверенности автомашину ПППП водителю Захарину А.А., который работал на автомашине по своему усмотрению. Данный факт также подтверждает ответчик Захарин А.А., который в судебном заседании пояснил, что он управлял автомашиной ПППП по доверенности, выданной Смирновым С.Л., на право управления транспортным средством, страховка была без ограничения. Перевозил груз по своему усмотрению. В настоящее время он доверенность порвал за ненадобностью.

При таких обстоятельствах следует признать, что Захарин А.А. не выполнял работу в интересах Смирнова С.Л., не действовал от имени и по заданию Смирнова С.Л., не состоял с ним в трудовых отношениях.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем считается тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.

Согласно подпункту 2.1.1 п. 2.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу по простой письменной доверенности.

Исходя из изложенного, следует признать, что Захарин А.А. управлял автомобилем на законных основаниях, на момент совершения ДТП являлся владельцем транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, так как страховка без ограничения, то есть надлежащим ответчиком по делу является Захарин А.А.

В судебном заседании ответчик Смирнов С.Л. пояснил, что его гражданская ответственность застрахована без ограничений. Согласно страховому полису ААА Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Смирнов С.Л. застраховал свою гражданскую ответственность Дата обезличена год в ООО «Росгосстрах», поэтому определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчика оно было привлечено. В полюсе указано, что страховка произведена без ограничений.

Так, в силу ст. 6 п. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом страхового случая являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 13 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что Тесанов С.Н. обратился в страховую компанию и ему была выплачена предельная страхования сумма ... рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать стоимость ремонтно - восстановительных работ с учетом износа в сумме ... рубль, стоимость утраты товарной стоимости в размере ... оплату услуг эвакуатора Дата обезличена года и Дата обезличена года в общей сумме ... рублей, оплату аренды автомобиля в течение трех месяцев в размере ... рублей. В возмещении ущерба из этой суммы он получил страховое возмещение по ОСАГО в размере ... рублей.

Истцом представлены акт осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, проведенного с участием водителя ПППП Захарина А.А. оценщиком ФИО5 и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата обезличена года, проведенного ФИО5, на основании осмотра автомашина ОООО, отчет Номер обезличен оценки специальной стоимости автотранспортного средства. Данная оценка не оспаривалась ответчиком Захариным А.А. в судебном заседании.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ОООО, принадлежащего Тесанову С.Н., стоимость ремонта с учетом износа составляет ... рубль, которая подлежит взысканию с ответчика Захарина А.А.

Истцом представлен отчет Номер обезличен оценки утраты товарной стоимости автомашины ОООО в сумме ... которая также подлежит взысканию с ответчика Захарина А.А. и им не оспаривается.

Истцом представлены счета - фактуры Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года на услуги грузового транспорта (эвакуатора), акты выполненных работ от 02 и Дата обезличена года, квитанции об оплате за выполненную работу на ... рублей и ... рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика Захарина А.А. и им не оспариваются.

Истцом представлен договор Номер обезличен о передаче автомашины в аренду от Дата обезличена года, заключенный между арендодателем ФИО4 и арендатором Тесановым С.Н., согласно которому Тесанову С.Н. передан в аренду автомобиль ОООО на 3 месяца с уплатой арендной платы в сумме ... рублей в месяц и на момент подписания договора сумма арендной платы в размере ... рублей уплачена полностью Тесановым С.Н. В подтверждение необходимости аренды автомашины истцом Тесановым С.Н. представлены приказ по ООО «...» о приеме на работу Тесанова С.Н. коммерческим директором с Дата обезличена года, справку из ООО «...» о том, что предметом деятельности ООО «...» является оптовая и розничная торговля, торгово - закупочная деятельность, в связи с чем, работа коммерческого директора носит разъездной и представительский характер в пределах и за пределами Ярославской области. По условиям трудового договора личным транспортом Тесанов С.Н. от организации обеспечен не был, поэтому с 10 июля по 10 октября 2008 года был вынужден арендовать автомашину ОООО за личные средства.

Суд относит данные расходы по аренде автомобиля к убыткам в связи с тем, что право Тесанова С.Н. было нарушено в результате ДТП Дата обезличена года, и причинило ему реальный ущерб.

В силу ст. 15 п. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

В связи с изложенными нормами и ст. 1064 п. 1, ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу, что данный ущерб, образованный в связи с арендой автомобиля, связан с дорожно - транспортным происшествием Дата обезличена года, поэтому он подлежит взысканию с виновного лица в ДТП, то есть ответчика Захарина А.А.

Суд приходит к выводу, что с ответчика Захарина А.А. подлежали бы взысканию следующие суммы ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего Дата обезличена года на 223 км ... стоимость ремонтно - восстановительных работ в сумме ... руб. (стоимость работ с учетом износа) ... - ... (сумма, выплаченная по ОСАГО) = ... руб.); утрата товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб. 91 коп.; оплата услуг эвакуатора в сумме ... рублей; аренда автомобиля в сумме ... рублей - итого ... рублей 91 коп.

В связи с причинением имущественного вреда Тесанову С.Н. водителем Захариным А.А. в результате ДТП по неосторожности, суд считает возможным применить ст. 1083 п. 3 ГК РФ, согласно которому суд может уменьшить размер возмещение вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Возможность частичного освобождения владельца источника повышенной опасности от материальной ответственности предусмотрена в ст. 1079 п. 1 ГК РФ.

Суд учитывает, что ущерб Тесанову С.Н. был причинен в результате дорожно - транспортного происшествия по неосторожности водителя Захарина А.А., виновного в ДТП, на его иждивении находится ..., сам Захарин А.А. имеет случайные заработки, так как не имеет постоянной работы. Все эти обстоятельства суд учитывает при снижении суммы иска.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по материальному ущербу в сумме ... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец для обращения в суд с заявлением уплатил государственную пошлину в сумме .... Поскольку с ответчика Захарина А.А. по материальному ущербу должна быть взыскана сумма ... рублей, то размер госпошлины на Дата обезличена года должен составить в сумме ... рублей, которая подлежит возмещению ответчиком Захариным А.А.

Истец просит также взыскать расходы на бензин, затраченный для поездки на автомобиле в судебное заседание Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года в ... области из .... Истец представил квитанции на приобретение бензина от Дата обезличена года на сумму ... от Дата обезличена года на сумму .... - всего на сумму ... рублей 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Захарина А.А., так как в соответствии со ст. 94 ч. 1 ГПК РФ расходы на проезд отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также подлежит взысканию с ответчика Захарина А.А. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом Тесановым С.Н. в сумме .... на отправление искового заявления с материалами по почте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАХАРИНА А. А. материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием, в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей, расходы на проезд в сумме ... почтовые расходы в сумме ... - итого ... в пользу ТЕСАНОВА С. Н.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Отказать Тесанову С. Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 02.07.2008 года, со Смирнова С. Л.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Парфеньевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Б. Султыгова

Выписка из кассационного определения

02 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда…

Определила:

Решение Парфеньевского районного суда Костромской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тесанова С. Н.- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 02.08.2010 года.