Дело № 2 - 106 - 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Парфеньево 30 июня 2010 года
Парфеньевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Султыговой Н.Б.,
при секретаре Мироновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владыкина С. А. и Владыкиной Г. Е. к СПК «Дружба» Парфеньевского района Костромской области о признании права совместной собственности на домовладение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:Владыкины обратились в суд с иском к СПК «Дружба» Парфеньевского района Костромской области о признании права совместной собственности на домовладение Номер обезличен в дер. ... ..., обосновывая свои требования тем, что они не могут воспользоваться правом на приватизацию из - за того, что СПК «Дружба» отказывается провести приватизацию жилья, мотивируя тем, что нет правоустанавливающих документов на квартиру и денежных средств. Дом, в котором они проживают, находится на балансе в СПК «Дружба». Вселились они в данный дом в 1989 году по решению администрации и профсоюзного комитета совхоза «Дружба». Проживают они в данном доме по настоящее время. Они имеют право на приватизацию жилья, но не могут воспользоваться в связи с отказом СПК «Дружба» от проведения приватизации, поэтому они просят в судебном порядке признать за ними право совместной собственности на жилой дом.
Истец Владыкина Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на тех обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что дети отказывается участвовать в установлении права собственности на свою долю.
Истец Владыкин С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Заинтересованное лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила нотариально заверенный отказ от участия в установлении права собственности на долю в жилом доме в порядке приватизации.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он согласен с заявлением родителей. Сам он не желает участвовать в установлении права собственности на долю в жилом доме.
Ответчик - председатель СПК «Дружба» ФИО2 в судебном заседание согласен с заявлением Владыкиных. Пояснил, что СПК не имеет документов на жилой дом, но этот дом стоит на балансе в СПК, Владыкины платят квартирную плату. Документов на дом нет в связи с тем, что контора сгорела со всеми документами. Денег на восстановление технических документов на жилой дом в СПК не имеется, поэтому отказали в проведении приватизации.
Выслушав истца Владыкину Г.Е., заинтересованное лицо ФИО4, председателя СПК ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения по договору найма или аренды в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести бесплатно эти помещения в собственность.
В судебном заседании установлено, что жилой дом Номер обезличен в дер. ... ... находился в собственности совхоза «Дружба», предприятия с государственной формой собственности. В 1992 году в связи с реорганизацией совхоза дом перешел в собственность ТОО «Дружба». В связи с реорганизацией ТОО «Дружба» 29 июня 1999 года жилой дом перешел на баланс СПК «Дружба».
Владыкины являются нанимателями жилья, принадлежащего СПК «Дружба».
В судебном заседании установлено, что Владыкиным было отказано в проведении приватизации жилья из - за того, что не оформлен переход права собственности в соответствии с законом, чем нарушено право Владыкиных на бесплатную приватизацию.
Согласно ст. 256 п. 1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака (серия 1-ГО Номер обезличен, выданному Аносовским с/... ... Дата обезличена года) между Владыкиным С.А. и ФИО3 заключен брак Дата обезличена года, с присвоением супругам фамилии Владыкины.
Таким образом, оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, свидетельствующие о наличии у Владыкиных право на бесплатную приватизацию, отсутствие других заинтересованных лиц, претендующих на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Признать за ВЛАДЫКИНЫМ С. А. Дата обезличена года рождения, уроженцем дер. ... ..., и за ВЛАДЫКИНОЙ Г. Е., Дата обезличена года рождения, уроженкой дер. ... ..., право совместной собственности на домовладение, расположенного по адресу: ... общая площадь жилого дома составляет - 53,7 кв. метров, полученного в порядке приватизации.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Парфеньевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Н.Б. Султыгова
Решение вступило в законную силу 13 июля 2010 года.