Дело №2-118/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Парфеньево 12 ИЮЛЯ 2010г.
Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.,
при секретаре МИРОНОВОЙ С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЛЕСОВА Н. Н. и КОЛЕСОВА Н. Ф. к администрации Николо-Поломского сельского поселения об установлении права ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ,
У с т а н о в и л:КОЛЕСОВ Н.Н. и КОЛЕСОВ Н.Ф. обратились в суд с иском об установлении права общей долевой собственности на КВАРТИРУ, расположенную по адресу: ... ... ..., ..., ..., ....
В обоснование своих требований указывают следующее:
По договору на передачу и продажу жилья в собственность граждан от Дата обезличенаг. между Колесовым Н.Н., Колесовым Н.Ф., ФИО2 - с одной стороны, и ТОО «Правда» - с другой стороны, данная квартира была приватизирована.
ФИО2 умерла Дата обезличенаг.
В настоящее время ТОО «Правда» ликвидировано, поэтому они не могут зарегистрировать своё право собственности. Просят в судебном порядке признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/2 доли каждому.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая по доверенности от Дата обезличенаг., иск поддержала. При этом пояснила, что вышеуказанный договор приватизации не имеет юридической силы как правоустанавливающий документ, поскольку оформлен с грубыми нарушениями. В частности, договор приватизации написан разными пастами и разным почерком, имеются неоговорённые исправления, а также недопустимые сокращения, поэтому право собственности на квартиру по такому договору не может быть зарегистрировано. Кроме того, вторая сторона договора - ТОО «Правда», в настоящее время ликвидировано. Она просит признать договор приватизации недействительным и установить право собственности на квартиру за истцами, поскольку третий участник приватизации умер.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, глава Николо-Поломского сельского поселения КОЛОСОВА Л.И. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объёме.
Выслушав доверенное лицо истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
В соответствии со ст.218 п.3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с Законом РФ от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ЗАКРЕПЛЕНО ПРАВО ГРАЖДАН, ЗАНИМАЮЩИХ ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ НАЙМА ИЛИ АРЕНДЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ ЖИЛИЩНОМ ФОНДЕ, ВКЛЮЧАЯ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД, НАХОДЯЩИЙСЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ВЕДЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ИЛИ ОПЕРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ УЧРЕЖДЕНИЙ (ВЕДОМСТВЕННЫЙ ФОНД), НА УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА, ПРИОБРЕСТИ БЕСПЛАТНО ЭТИ ПОМЕЩЕНИЯ В СОБСТВЕННОСТЬ.
В силу ФЗ РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (ред. от 19.07.2007г.) «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4 ст.132 указанного закона, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Исходя из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В судебном заседании установлено следующее:
Квартира, расположенная по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен кв.... ..., первоначально находилась в собственности ТОО «ПРАВДА» и была предоставлена семье КОЛЕСОВЫХ по договору найма.
В силу Закона о приватизации все члены семьи нанимателя пользуются равными правами на приватизацию жилья.
Своё право на приватизацию истцы использовали и заключили соответствующий договор.
Однако договор на передачу и продажу жилья в собственность граждан от Дата обезличенаг. не является надлежащим правоустанавливающим документом в силу его неправильного оформления и недействительности, устранить недостатки договора нет возможности из-за отсутствия предприятия, а потому указанный договор не порождает никаких юридических последствий и прав собственности на квартиру.
Таким образом, оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они свидетельствуют о наличии у истцов права на бесплатную приватизацию жилья, которую во внесудебном порядке они оформить не могут, а потому иск подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...литера А), за:
КОЛЕСОВЫМ Н. Ф. Дата обезличена года рождения, уроженцем д.... ...;
КОЛЕСОВЫМ Н. Н. Дата обезличена года рождения, уроженцем д.... ...;
проживающими по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
Квартира расположена на 1 этаже одноэтажного жилого дома.
Общая площадь жилого помещения составляет 37,0 кв.м, в том числе:
площадь жилых комнат - 28,2 кв.м;
помещения вспомогательного использования: прихожая - 2,6 кв.м, кухня - 6,2 кв.м.;
площадь не отапливаемых помещений - 22,3 кв.м.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево, проезд Сырзавода, д.25) в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)
Решение вступило в законную силу 23 июля 2010 года.