22 июня 2011 года село Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Султыговой Н.Б.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновской Н. Л. к ИП Назарову К. В. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Савиновская Н.Л. обратилась к суд с иском к ИП Назарову К. В. о взыскании заработной платы, мотивируя свое заявление тем, что она работала у ИП Назаров К. В. с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на пилораме в <адрес> – <адрес> с оплатой труда <данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, в январе и марте 2011 года дополнительно работала в качестве <данные изъяты> За эту работу оплата осуществлялась сдельно. Заработную плату она получала через мастера ФИО3 Ей не выплатили заработную плату за январь, февраль, март 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, которую она просит взыскать с Назарова К.В.

В судебном заседании истец Савиновская Н.Л. исковые требования поддержала полностью и просила взыскать с Назарова К.В. <данные изъяты> рублей, пояснила, что с декабря 2010 года она работала на пилораме ИП Назаров К.В. <данные изъяты>. Принимал ее на работу Назаров К.В., разъяснял условия и характер труда, оплату по <данные изъяты> рублей за проработанные сутки. Обещал заключить письменный трудовой договор. Забрал документы для заключения трудового договора, пояснял, что сам зарегистрируется, потом заключит письменный трудовой договор. Здесь же была мастер ФИО3, которая показала место работы на пилораме, разъяснила, что рабочий день сутки через двое, составила график работы. ФИО3 вела учет рабочего времени и подсчитывала зарплату за месяц, выдавала зарплату. С января 2011 года Назаров К.В. не выплачивал зарплату, мотивируя тем, что отсутствуют деньги, плохой реализацией лесоматериалов. Обещал все выплатить, поэтому она продолжала работать. В январе и марта 2011 года она дополнительно работала <данные изъяты> в день с 8 до 5 часов, <данные изъяты>. За это платили сдельно за куб.м продукции. За январь ей не выплатили зарплаты в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей; в феврале 2011 года ей не выплатили зарплату в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, в марте 2011 года ей не выплатили зарплату в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая складывается: за <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. Положенную заработную плату рассчитывала мастер ФИО3, которая вела табель учета рабочего времени. Назаров К.В. с ними встречался в мае, июне 2011 года, он признает имеющуюся перед нею задолженность по заработной плате, но так и ничего не выплатил. В настоящее время он прекратил свою деятельность на пилораме и сдал ее в аренду ИП ФИО1, так как два помещения (пилорама и склад) в <адрес> принадлежат Назарову К.В. на праве собственности. Задержкой заработной платы ей причинены нравственные страдания, так как она не имеет средств к существованию, на ее иждивении находятся двое детей, она в долгах, не может купить детям и себе необходимую одежду, продукты питания, не может оплачивать коммунальные платежи, все время боится, что отключат электричество. Она увеличивает исковые требования и просит дополнительно взыскать с Назарова К.В. <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ей морального вреда невыплатой заработной платы.

Ответчик ИП Назаров К.В. в судебное заседание не явился, повестка вернулась без вручения в связи с отсутствием Назарова К.В. на пилораме в <адрес> – <адрес>.

Заслушав истца Савиновскую Н.Л., свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Нейскому районному суду Костромской области, так как в процессе подготовки дела к рассмотрению было установлено местожительство ответчика Назарова К.В.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ИП Назаров К. В. зарегистрирован в <адрес>, где он был зарегистрирован до предъявления иска, поэтому гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Савиновской Н. Л. к ИП Назарову К. В. о взыскании заработной платы и морального вреда направить по подсудности в Жуковский городской суд Московской области по адресу: 140185 гор. Жуковский Московской области, ул. Федора Калугина, дом 9.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в селе Парфеньево в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Б. Султыгова