Дело № 2п - 154 - 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парфеньево                                                                24 июня 2011 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Султыговой Н.Б.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальщик» Парфеньевского района Костромской области к Веселову Н. а. Веселовой Е. Н. и Веселову А. Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по делу,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальщик» Парфеньевского района Костромской области      обратился в суд с иском к Веселовым о взыскании с них задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> на 1 мая 2011 года и судебные издержки в сумме 400 руб.     

В судебном заседании представитель истца Постуцпкина М.А. исковые требования изменила и просила взыскать с Веселова Н. а. <данные изъяты> так как он проживает один. <данные изъяты> проживает в <адрес> в другой квартире и платит коммунальные услуги, <данные изъяты> проживает в <адрес> В силу главы 7 ЖК РФ ответчик Веселов Н.А. обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги, однако он не вносил плату за воду с 2004 года, поэтому образовалась задолженность, которую они просят взыскать с Веселова Н.А., возложив на него судебные издержки по делу, так как МУП Коммунальщик уплатил госпошлину в сумме 400 рублей для обращения в суд.

Ответчица Веселова Е.Н. в судебное заседание не явилась, проживает в <адрес>

Ответчик Веселов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, пояснил, что он проживает один в частном доме, у него имеется водопровод. Он не платил за коммунальные услуги, за воду, так как никто ему ничего не предъявлял. В мае 2011 года МУП Коммунальщик прислал претензию об оплате <данные изъяты>. Он не стал платить, так как он был не согласен с этой суммой. Платить за себя одного, он согласен, так как в доме имеется водопровод, и он пользуется водой, но она некачественная. Он просит применить исковую давность и взыскать с него за 3 года только с 1 мая 2009 года по 1 мая 2011 года задолженность за коммунальные услуги, за воду.

Ответчик Веселов А.Н. в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями, так как он с <данные изъяты> не проживает, проживает с семьей в <адрес> и отдельно платит за воду, просит обозреть расчетную книжку по коммунальным платежам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 154 ч. 3 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги…

В судебном заседании установлено, что Веселов Н.А. проживает один в доме № 12 в <адрес>, пользуется услугами водопровода. Он ранее не платил за предоставляемую услугу, хотя проживает в этом доме с девяностых годов. Ответчик Веселов Н.А. просит применить срок исковой давности, так как он не знал, что обязан уплачивать коммунальные услуги.

Суд считает, что уважительных причин в пропуске исковой давности у МУП Коммунальщика не имеется, так как истец является юридическим лицом, поэтому имеются основания для применения сроков исковой давности.

В судебном заседании установлено, что Веселов Н.А. за три года с 1 мая 2009 года по 1 мая 2011 года не вносил плату за коммунальные услуги за воду, в результате возникла задолженность в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с Веселова Н.А. понесенных расходов, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец для обращения в суд с заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично за период с 1 мая 2009 года по 1 мая 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с ВЕСЕЛОВА Н. а. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 мая 2009 года по 1 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> и понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 400 руб., а всего в общей сумме <данные изъяты> в пользу МУП «КОММУНАЛЬЩИК» Парфеньевского района Костромской области.

       В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в селе Парфеньево в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.Б. Султыгова