Дело № 2П - 240/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Парфеньево 06 сентября 2011г. Нейский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н. При секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГРУНОВА А. А. к ООО «Парфеньевский торговый дом» о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ГРУНОВ А.А. обратился в суд с иском к ООО «Парфеньевский торговый дом» о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований ГРУНОВ А.А. указывает следующее. С 2002г. по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве <данные изъяты> В это время он арендовал у ответчика здания хлебозаводов в <адрес> и <адрес> и поставлял хлебобулочные изделия в магазины ООО «Парфеньевский торговый дом». За поставленную продукцию Общество рассчитывалось не регулярно и не полностью. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества перед <данные изъяты> ГРУНОВ А.В. составила <данные изъяты> В сентябре 2008г. он принял решение о закрытии <данные изъяты> ГРУНОВ А.А., был составлен акт сверки взаиморасчётов с ООО «Парфеньевский торговый дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности составила <данные изъяты> За время закрытия предпринимательства за октябрь-ноябрь 2008г. продукция по-прежнему поставлялась Обществу, но была оплачена лишь частично. В итоге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед ним составила <данные изъяты>). Указанный долг подтверждается договором поставки хлебобулочных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаиморасчётов на ДД.ММ.ГГГГ, кассовой книгой, книгой доходов и расходов <данные изъяты> и накладными за 2008г. Кроме того, просит взыскать с Общества расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца КОЗЛОВ А.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме по тем же основаниям, как они изложены в исковом заявлении. При этом КОЗЛОВ А.Ю. также пояснил, что ГРУНОВ А.А. поставлял хлебобулочные изделия в магазины ООО «Парфеньевский торговый дом» с 2002г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг с 2007г. перешёл на 2008г. в сумме <данные изъяты> В 2008г. ООО перечислило ГРУНОВУ А.А. <данные изъяты> в первую очередь в соответствии со ст.522 ГК РФ гасился предыдущий долг. Хлебобулочных изделий в 2008г. было поставлено на сумму <данные изъяты> Таким образом, остаток долга составляет <данные изъяты> Ежемесячной сверки расчётов не делалось, но имеется акт сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика по доверенности ВОЛНУХИН Д.Н. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В частности, указывает, что представленные истцом доказательства уже были предметом судебного исследования и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми. Кроме того, просит применить сроки исковой давности по обязательствам, возникшим до августа 2008г., что является основанием для отказа в иске. В 2008г. ООО «Парфеньевский торговый дом» перечислил ГРУНОВУ А.А. <данные изъяты> рублей, хотя товара было поставлено только на сумму <данные изъяты> т.е. переплата составила более <данные изъяты> руб. ГРУНОВ А.А., являясь <данные изъяты> ООО «Парфеньевский торговый дом», одновременно зарегистрировался как <данные изъяты> и формировал себе задолженность путём изготовления накладных, признанных Арбитражным судом Костромской области недействительными. Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные представителем истца бухгалтерские документы, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> ГРУНОВЫМ А. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Парфеньевский торговый дом» заключён договор поставки хлебобулочных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> ГРУНОВ А.А. предоставляет для реализации качественную продукцию, соответствующую ГОСТам, сертификату качества по заявке покупателя. Товар отпускается по накладным с указанием срока выпека. В соответствии с п.5 договора оплата производится по факту поставки. Срок оплаты через 5 дней. Сверка расчётов производится на 1-е число каждого месяца. При неуплате в срок должник оплачивает пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы долга. Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом представлены накладные за октябрь и ноябрь 2008г. В результате неисполнения ответчиком обязательств по этим накладным образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> С учётом частичной оплаты сумма иска определена истцом в <данные изъяты> При решении вопроса об обоснованности иска суд руководствуется следующим. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Из решения Арбитражного суда Костромской области от 15 октября 2009г. по делу № А31-382/2009 усматривается, что предметом рассмотрения гражданского спора между ФИО1 и ООО «Парфеньевский торговый дом» являлось взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> ГРУНОВ А.А. и Обществом. Согласно решения Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2010г. по делу № А31-4576/2009, предметом рассмотрения спора между теми же сторонами являлось взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за поставку хлебобулочных изделий в октябре-ноябре 2008г. При этом ФИО1 являлся истцом вследствие договора уступки требования (цессии), а ГРУНОВ А.А. участвовал в деле в качестве третьего лица. Данные решения вступили в законную силу, а установленные в них обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции при рассмотрении иска ГРУНОВА А.А. и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд в решении от 15.10.2009г. в порядке положений ст.ст.431, 432, 455, 465 ГК РФ проанализировал условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и пришёл к выводу, что в договоре отсутствуют существенные условия о наименовании и количестве товара, периода и сроков поставки, а потому договор считается незаключённым. Арбитражным судом не признаны в качестве допустимых доказательств накладные за 2008г. как не соответствующие унифицированным формам первичной учётной документации по учёту операций в общественном питании, утверждённых Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. № 132. Кроме того, ни в одной из представленных накладных за 2008г. в качестве основания не значится конкретный договор поставки хлебобулочных изделий; отсутствуют подписи уполномоченных лиц, получивших товар; в части накладных в графе «Получил» содержатся подписи лиц, чьи полномочия не подтверждены; отсутствуют печати и штампы ООО «Парфеньевский торговый дом». Акт сверки взаимных расчётов от 30.09.2008г. содержит лишь сведения о размере задолженности на дату составления акта и не содержит ссылок на первичные учётные документы. Оценив доказательства в их совокупности, Арбитражный суд пришёл к выводу, что факт передачи ответчику товара на общую сумму <данные изъяты> материалами дела не подтверждён (решение от 15.10.2009г.). К аналогичным выводам Арбитражный суд пришёл в отношении поставки товара на сумму <данные изъяты>. за октябрь-ноябрь 2008г. (решение от 20.01.2010г.). Поскольку в суде общей юрисдикции рассматривается иск по тому же предмету спора, представлены те же самые доказательства, которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда, установленные решениями Арбитражного суда обстоятельства имеют при разрешении гражданского спора между ГРУНОВЫМ А.А. и ООО «Парфеньевский торговый дом» преюдициальное значение и иная их правовая оценка недопустима. Дополнительно в исковом заявлении истец ссылается на кассовую книгу и книгу расходов и доходов <данные изъяты> за 2008г. Однако данные книги лишь фиксируют движение денежных средств без указания на первичные учётные документы, а потому не являются допустимыми доказательствами по иску. Суд отвергает доводы представителя истца со ссылкой на ст.522 ГК РФ о том, что в 2008г. перечисленные ответчиком денежные средства шли в погашение предыдущего долга по однородным обязательствам, по следующим основаниям. В силу п.3 ст.522 ГК РФ возможно зачисление оплаты в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Однако в данном конкретном случае истец, предъявляя требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2008г. включительно, фактически предъявил требование о взыскании задолженности за предыдущие годы, не указав период и обстоятельства образования задолженности. Следовательно, отнесение оплаты, поступившей за конкретный период 2008г., в счёт погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, а также п.3 ст.522 ГК РФ в данном случае применены быть не могут. Кроме того, в силу ст.411 ГК РФ не допускается зачёт требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истёк… Ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованиям, возникшим до августа 2008г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности, перешедшей с предыдущих лет и возникшей с января по июль 2008г., не подлежат удовлетворению и по данным основаниям. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы… Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, указанные расходы относятся на истца. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске ГРУНОВА А. А. к ООО «Парфеньевский торговый дом» о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд с.Парфеньево в течение 10 дней со дня изготовления полного решения суда. Председательствующий: (МАТЮХИНА З.Н.)