Дело №П-302/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

Нейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.,

при секретаре МИРОНОВОЙ С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЛИЖИН В. А. и ГЛИЖИН С. В. к администрации Парфеньевского муниципального района о признании права долевой собственности на часть жилого помещения,

ГЛИЖИН В.А. и ГЛИЖИН С.В. обратились в суд с иском о признании права долевой собственности на часть жилого помещения в <адрес>.

В обоснование своих требований     указывают следующее:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками по 1/2 доли каждая <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В этом же здании до 2008г. располагался магазин, который в 2008г. был закрыт и помещение площадью <данные изъяты> кв.м было передано им по распоряжению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. данное помещение находилось в казне Парфеньевского муниципального района. Помещение было передано с целью реконструкции их квартиры собственными силами и на собственные средства, что и было сделано.

После осуществления восстановительных работ переданного помещения и реконструкции квартиры их квартира стала представлять собой единое жилое помещение, состоящее из трёх жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>

В связи с изложенными обстоятельствами истцы просят признать за ними право собственности на часть переданного жилого помещения по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании ГЛИЖИН В.А. и ГЛИЖИН С.В. иск поддержали по тем же основаниям и просили установить их право собственности на часть жилого помещения площадью (<данные изъяты>

Представитель администрации Парфеньевского муниципального района СКОРОДУМОВ Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал и не возражал об установлении права собственности на часть указанного истцами жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, относятся исключительно к муниципальной собственности, в том числе и предприятия розничной торговли.

Согласно справке администрации Парфеньевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на момент распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче здания ГЛИЖИН В.А.», помещение (часть здания), расположенное по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м находилось в казне Парфеньевского муниципального района на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г.

В материалах дела имеется распоряжение главы Парфеньевской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в пользование части здания площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проживающей в этом же здании ГЛИЖИН В.А., с последующей передачей после осуществления ремонтных работ в её собственность.

Судом установлено, что ГЛИЖИН В.А. произвела капитальный ремонт указанной части здания, что подтверждается техническим паспортом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ о данных технического учёта по квартире в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных документов следует, что общая площадь здания увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м; жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, квартира из двухкомнатной преобразована в трёхкомнатную, что свидетельствует о реконструкции здания.

Фактически в результате реконструкции создан новый объект недвижимости, поскольку в силу норм ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией считается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (в том числе площади)…

Данная реконструкция была произведена на законных основаниях с разрешения органа муниципальной власти.

Объект недвижимости - 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, является собственностью ГЛИЖИН В.А. и ГЛИЖИН С.В. по 1/2 доли в праве, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

В настоящее время в соответствии с документами БТИ общая площадь указанного помещения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м, квартира состоит из трёх жилых комнат.

Таким образом, имеются основания для внесения изменений в ЕГРП в соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с абзацем первым п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в п.1 ст.16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик от юридического оформления прав граждан на спорную площадь здания уклоняется, хотя право собственности истцов не оспаривает и иск признаёт в полном объёме.

Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Таким образом, оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ГЛИЖИН В.А. и ГЛИЖИН С.В. о признании за ними долевой собственности на часть жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м подлежит удовлетворению.

Следовательно, с учётом произведённой реконструкции жилого помещения ГЛИЖИН В. А. и ГЛИЖИН С. В. следует считать собственниками единого жилого объекта - трёхкомнатной <адрес> (литера А), расположенной на первом этаже, общая площадь - <данные изъяты>      что в свою очередь влечёт необходимость внесения изменений в ЕГРП.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить право долевой собственности на часть жилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,

за ГЛИЖИН В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

и за ГЛИЖИН С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> -по 1/2 доли в праве.

С учётом произведённой реконструкции жилого помещения считать ГЛИЖИН В. А. и ГЛИЖИН С. В. собственниками единого жилого объекта - трёхкомнатной <адрес> (литера А), расположенной на первом этаже, общая площадь - <данные изъяты>       

Вид права: долевая собственность. Доля в праве: по 1/2 на каждого собственника.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд с.Парфеньево в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)