ДЕЛО № 2П-172/2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 с. Парфеньево НЕЙСКИЙ районный суд КОСТРОМСКОЙ области в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Л.А. при секретаре Кирилловой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАГДЖЯН С. П. к <данные изъяты> НИКИТИНОЙ М. А. о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: БАГДЖЯН С. П. обратился в суд с иском к <данные изъяты> НИКИТИНОЙ М. А. о защите прав потребителя: об обязании расторгнуть договор купли- продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение законного требования и определения ответственности за предоставление недостоверной информации о товаре. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> НИКИТИНОЙ М.А., располож. по адресу <адрес> приобрёл «ФРЕЗЕР №» за <данные изъяты> руб. В течение гарантийного срока в товаре обнаружились недостатки: перестал включаться, не работал при нагрузке. Он обратился к продавцу для проведения ремонта инструмента. После принятия продавцом фрезера в ремонт, он более месяца находился у продавца. После ремонта он обнаружил, что недостатки не устранены. Фрезер им был возвращён продавцу с требованием расторгнуть договор купли- продажи. Продавец отказался выплатить ему денежную стоимость товара, пояснив, что товар находится в ремонте. Деньги возвращать ему отказались. В судебном заседании БАГДЖЯН С.П. и его представитель ЕЗЕРСКАЯ Т.А. исковые требования поддержали частично, уточнив что незаконными, по их мнению, действиями продавца истцу причинён моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> руб.: из-за отдалённости места жительства покупателя и места нахождения магазина(более 200 км.) он несколько раз был вынужден приезжать в магазин(отвёз в ремонт, забрал из ремонта, отвёз обратно, ездил для получения денег), из-за ремонта и отсутствия у него данного инструмента он не смог вовремя закончить ремонт принадлежащего ему здания, его законные требования длительное время не исполняются, т.к. они неоднократно звонили и от продавцов получали ответы о том, что данные вопросы они не могут решить без согласия собственника магазина, находящейся в г. <адрес> От исковых требований об определении ответчику ответственности, связанной с предоставлением недостоверной информации о товаре, о правилах продажи потребителю, отказываются. Неустойку просят взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. В обоснование своих требований указали, что первый раз после покупки в течение гарантийного срока( какой срок он не помнит, а документы все находятся у продавца) обнаружились недостатки инструмента: он не фиксировался, не включался, плохо затягивалась сетка фрезы. Отвёз инструмент в ремонт. В ремонте инструмент был около 45 дней. После ремонта забрал его, привёз домой. Опять обнаружилось, что он не работает при нагрузке. Продавец ДД.ММ.ГГГГ принял товар и сообщил, что в течение нескольких дней будут возращены деньги за инструмент. Приехал за деньгами ДД.ММ.ГГГГ. Но в возврате денежных средств ему было отказано. Тогда он был вынужден обратиться с письменной претензией. Ответ на претензию он получил ДД.ММ.ГГГГ. С тем, что инструмент исправен, он не согласен. Считают недостаток купленного товара существенным. Ответчик НИКИТИНА М.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве на исковые требования представитель НИКИТИНОЙ М.А.( по доверенности) ФИО1 исковые требования не признала и в их удовлетворении в соответствии со ст. ст.20 и 25 ЗАКОНА « О защите прав потребителей» просила отказать. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретён фрезер фирмы «ИНТЕРСКОЛ», модель № серийный номер- №. На данный товар был выписан гарантийный талон, изделие проверили в присутствии покупателя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ним с претензией в которой пожелал вернуть деньги за товар, поскольку, по его мнению, он был неработоспособен. Была проведена проверка качества данного инструмента в двух сервисных центрах в г. ЯРОСЛАВЛЕ и в г. ТВЕРЬ. Оба сервисных центра дали заключение о том, что инструмент находится в исправном состоянии и его параметры полностью соответствуют заявленным заводом-изготовителем. Возврат товара надлежащего качества в магазин возможен в двухнедельный срок, если его товарный вид сохранён. Так как товар был в употреблении, имеются следы его эксплуатации, то для дальнейшей реализации принять данный товар предприниматель не может. На письма, претензии и устные обращения истца они отвечали в срок, установленный законом. Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В преамбуле к Закону РФ « О защите прав потребителей» под продавцом понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи. В судебном заседании установлено, что между покупателем БАГДЖЯН С.П. и продавцом - <данные изъяты> НИКИТИНОЙ М. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли- продажи ФРЕЗЕРА № стоимостью <данные изъяты> рублей. Надлежащим ответчиком по данному иску является <данные изъяты> НИКИТИНА М. А. т.к. она зарегистрирована в налоговом органе в качестве <данные изъяты> основной вид деятельности которого: прочая розничная торговля в специализированных магазинах. От её имени оформлен кассовый чек на купленный БАГДЖЯН С.П. инструмент. Место осуществления деятельности: <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец( исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется ( п.2 ч. 4 Закона). Доказательств того, что продавцами магазина при заключении договора оговаривались недостатки проданного товара, ответчиком суду предоставлено не было. Истец данный факт отрицает. В период гарантийного срока( в связи с отсутствием документов, данный вывод сделан судом на основании факта приёма товара в ремонт сервисной мастерской по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) в товаре обнаружились недостатки: он не включался, не фиксировался, плохо затягивалась сетка фрезы. Инструмент от истца с его согласия был принят продавцом для проведения ремонта. В силу ст. 503 ГК РФ при продаже товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно ст. 18 Федерального закона « О защите прав потребителей. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки установленные настоящим законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. После проведённого ремонта истец БАГДЖЯН С.П. получил товар. Но в течение непродолжительного периода времени (из показаний истца следует в течение 2-3 дней) вновь обнаружил в нём неисправность: фрезер не работал при нагрузке. ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил инструмент в магазин с требованием расторгнуть договор купли- продажи. Так как на своё устное требование он получил от магазина отказ, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился к <данные изъяты> с письменной претензией, в которой ставил вопрос о расторжении договора. На проведение повторного ремонта он был не согласен. На письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ об отказе в выплате денежных средств в связи с заключением сервисного центра. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая возражения представителя ответчика о том, что приобретённый истцом инструмент находился и находится в исправном состоянии, суд приходит к следующему: Представленные ответчиком суду заключения( копии) сервисных центров: Авторизированного сервисного центра ООО «АВИСКОР» и ПрофТехСервис, не могут, по мнению суда, служить доказательством того, что истцу был продан товар надлежащего качества, т.к.: - ранее инструмент уже ремонтировался, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; - о времени диагностик покупатель уведомлён не был; - дата приёмки инструмента для диагностики сервисным центром ПрофТехСервис указана ДД.ММ.ГГГГ( дата обращения истца с письменным требованием о расторжении договора), а дата самой диагностики - ДД.ММ.ГГГГ(дата сдачи инструмента в магазин); - заключение авторизированного сервисного центра ООО «АВИСКОР» о том, что инструмент исправен, также у суда вызывает сомнение, т.к. заказчиком диагностики и продавцом инструмента указано ООО « ИНСТРУМЕНТ СЕВЕР» тогда как продавцом является ИП <данные изъяты> Модель проверенного инструмента указана- <данные изъяты> Согласно данных гражданского дела истцом был приобретён инструмент <данные изъяты>. Данное заключение было представлено истцу для обозрения только в последнее судебное заседание, т.е. через 5 месяцев. -судом по ходатайству истца предлагалось ответчику представить инструмент суду для обозрения и обсуждения вопроса о проведении экспертизы, но инструмент суду как одно из доказательств ответчиком представлен не был. При таких обстоятельствах, учитывая, что после произведённого ремонта в купленном товаре опять обнаружились недоставки, суд считает требования БАГДЖЯН С.П. о расторжении договора купли - продажи, обоснованными. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителей предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая требования разумности и справедливости, законность и обоснованность требований покупателя, умышленное длительное неисполнение требований покупателя ( с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), несмотря на неоднократные обращения со стороны истца и его представителя, необходимость поездок истца с некачественным товаром в магазин, несмотря на его отдалённость, суд считает, что исковое требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части во взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда, необходимо отказать. Согласно ст.ст. 22, 23 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона продавец( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара. Началом срока для исчисления неустойки( пени) суд определяет ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день покупатель получил отказ в выплате денежной стоимости приобретённого товара и вынужден был обратиться к продавцу с письменной претензией.. Следовательно, неустойка должна быть взыскана за 152 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)Х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Размер неустойки, по мнению суда, не подлежит снижению, т.к. ответчик длительное время умышленно не выполнял требование покупателя. Согласно ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу вышеназванной нормы закона с ответчика НИКИТИНОЙ М.А. в доход бюджета ПАРФЕНЬЕВСКОГО муниципального района должен быть взыскан штраф в сумме 5910 руб: общая сумма присуждённая ко взысканию с ответчика <данные изъяты> Так как истцы, обратившиеся в суд с исками о защите прав потребителей, при обращении в суд в силу п.4 ч.2 ст.336.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина должны быть взыскана с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования БАГДЖЯН С. П. к <данные изъяты> НИКИТИНОЙ М. А. о защите прав потребителя удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли продажи инструмента «ФРЕЗЕР №», заключённый ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем НИКИТИНОЙ М. А. и БАГДЖЯН С. П. Взыскать с <данные изъяты> НИКИТИНОЙ М. А. в пользу БАГДЖЯН С. П. стоимость инструмента «ФРЕЗЕР, <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку(пени) за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. Итого взыскать с НИКИТИНОЙ М. А. в пользу БАГДЖЯН С. П. ущерб в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований БАГДЖЯН С.П. отказать. Взыскать с НИКИТИНОЙ М. А. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя БАГДЖЯН С.П. штраф в доход бюджета муниципального образования «ПАРФЕНЬЕВСКИЙ район» в сумме 5910( пять тысяч девятьсот десять ) руб. Взыскать с НИКИТИНОЙ М. А. в доход бюджета муниципального образования «ПАРФЕНЬЕВСКИЙ район» государственную пошлину в сумме 600( шестьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через НЕЙСКИЙ районный суд в с. ПАРФЕНЬЕВО в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья : НЕФЁДОВА Л.А.