Дело № 2п - 195 - 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Парфеньево 17 декабря 2010 года
Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего Султыговой Н.Б.,
при секретаре Мироновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащиной Н. А. Чащина Г. Н. и Шарапова Д. И. к администрации Ширского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области о признании права долевой собственности на жилой дом, полученный в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:Чащины и Шарапов Д.И. обратились с иском к администрации Ширского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области о признании права долевой собственности на приватизированный жилой <адрес>.
В обоснование своих требований они указали, что приватизировали указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации был зарегистрирован в Парфеньевской районной администрации без указания даты, в Ширской сельской администрации - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время бывший владелец квартиры - совхоз «Ширский» - ликвидирован. В связи с нарушением сроков регистрации договора приватизации и указанием одного покупателя на второй странице договора, хотя они все участвовали в приватизации, отсутствием печати совхоза в договоре, они не могут зарегистрировать в государственных органах своё право долевой собственности на приватизированный жилой дом, чтобы распорядиться данным домом.
По определению судьи по заявлению Чащиных и Шарапова Д.И. в качестве ответчика привлечена администрация Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области.
В судебном заседании истец Чащина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении, и просила признать за ними право долевой собственности на жилой дом. Так как Ширская администрация присоединилась к администрации Парфеньевского сельского поселения, то исковые требования они предъявляют к вновь созданному поселению, как правопреемнику Ширской администрации.
Истец Чащин Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживает полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит признать за ними право долевой собственности на жилой дом.
Истец Шарапов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме и просит признать право долевой собственности на жилой дом, так как он подавал заявление о приватизации в декабре 1992 года в совхоз «Ширский», но его не включили в приватизацию, поэтому он считает, что у него есть право участвовать в установлении права собственности на часть дома.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил нотариально заверенный отказ от участия в приватизации.
Ответчик - представитель администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью.
Ответчик - представитель администрации Ширского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения по договору найма или аренды в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 223 п. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР, действующей во время совершения сделки, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
Из материалов дела усматривается, что между Чащиной Н.А. и совхозом «Ширский» был заключён договор на передачу и продажу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, который был зарегистрирован в администрации Парфеньевского района без указания даты.
Приватизация осуществлена на основании Решения сессии Парфеньевского районного Совета народных депутатов № 9 от 21.02.1992 года.
В судебном заседании установлено, что совхоз «Ширский» был предприятием с государственной формой собственности, поэтому приватизация жилого дома была проведена в соответствии с законом.
Однако при совершении сделки по приватизации жилья в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу жилья в собственность граждан, заключенным между Чащиной Н.А. и совхозом «Ширский» был указан один покупатель Чащина Н.А., хотя заявление на приватизацию жилого дома подавали помимо Чащиной Н.А. Чащин Г.Н., ФИО1, Шарапов Д.И. Кроме того, в договоре нет печати совхоза «Ширский», вместо дома, указана квартира, и он зарегистрирован в Ширской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, прежний владелец спорного жилого дома (совхоз «Ширский») при составлении договора с Чащиной Н.А. указал только ее одну покупателем жилого дома по договору, не поставил печать продавца, а в настоящее время совхоз ликвидировался, поэтому не может устранить допущенное нарушение. Заинтересованное лицо ФИО1 не желает устанавливать право собственности на жилой <адрес> Кроме того, в момент совершения сделки в 1992 году договор не был зарегистрирован в сельской администрации согласно действующему в тот период законодательству.
Таким образом, факт передачи и продажи жилья в собственность семье Чащиных и Шарапову Д.И. установлен материалами дела, однако зарегистрировать эту сделку в соответствующих государственных органах они не могут из-за ликвидации прежнего собственника.
Других заинтересованных лиц, претендующих на право собственности на указанный жилой дом, не имеется.
Согласно решению Совета депутатов Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области № 2 от 09.09.2010 года было учреждено муниципальное учреждение - администрация Парфеньевского сельского поселения путем реорганизации в форме присоединения к ней администрации Аносовского сельского поселения и администрации Ширского сельского поселения, поэтому суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области, которая признает исковые требования в полном объеме.
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, свидетельствующие о наличии у Чащиной Н.А. Чащина Г.Н., Шарапова Д.И. права на бесплатную приватизацию, отсутствие других заинтересованных лиц, претендующих на спорный жилой дом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:За ЧАЩИНОЙ Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, за ЧАЩИНЫМ Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, за ШАРАПОВЫМ Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, признать право долевой собственности (по 1/3 части на каждого) на жилой <адрес>, общая площадь жилого дома составляет - <данные изъяты> кв. метра, полученного ими в порядке приватизации.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в селе Парфеньево в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Н.Б. Султыгова
Решение вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.