Дело № 2п - 1 - 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Парфеньево 14 января 2011 года
Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего Султыговой Н.Б.,
при секретаре Мироновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назирова Б. Р. об оспаривании решения призывной комиссии Парфеньевского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, утвержденного областной призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, и заключений врачей,
У С Т А Н О В И Л:
Назиров Б.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Парфеньевского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного областной призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, и заключений врачей, мотивируя свое заявление тем, что он прошел обследование в медицинском центре «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и у него было обнаружено ряд серьезных заболеваний: <данные изъяты> Согласно заключению главного врача ФИО3 установлен диагноз - <данные изъяты> <данные изъяты> Указанные заболевания, а особенно <данные изъяты> в соответствии со ст. <данные изъяты> п. в Расписания болезней, указанных в приложении к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дает ему основания для признания его <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно п/п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, освобождаются от призыва. Врачебная комиссия и врачи, участвующие в нее работе, не учли установленный в Медицинском центре «<данные изъяты>» диагноз, не приняли во внимание магнитно - резонансную томографию, поэтому он считает, что заключение врачебной комиссии и врачей - специалистов также должно быть признано незаконным.
В судебном заседании 17 ноября 2010 года Назиров Б.Р. обратился с заявлением с уточнением заявленных требований, и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Парфеньевского муниципального района Костромской области о призыве его на военную службу и обязать призывную комиссию Парфеньевского муниципального района Костромской области признать его <данные изъяты> и освободить от призыва на военную службу в связи с имеющимися у него заболеваниями <данные изъяты>, которые подтверждены кроме врачей специалистов в медицинском центре «<данные изъяты>», заключением врачей <данные изъяты> врача - нейрохирурга ФИО1 из ФГУЗ Клиническая больница № ФМБА России, заключением судебно - медицинской экспертизы и другими медицинскими документами о его обследовании.
В судебном заседании 14.01.2011 года заявитель Назиров Б.Р. уточненное заявление поддержал полностью и просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Парфеньевского муниципального района Костромской области о призыве его на военную службу, утвержденное решением областной призывной комиссии. Кроме того, обязать призывную комиссию признать его <данные изъяты> и освободить от призыва, так как в акте исследования состояния его здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в неврологическом отделении <адрес> больницы, указано <данные изъяты> В заключение судебно - медицинской экспертизы также описывается <данные изъяты> что является безусловным освобождением его от призыва по ст. <данные изъяты> п. «в». О нарушении функций <данные изъяты> говорится и в других медицинских документах, что дает основание для признания <данные изъяты>. Сейчас он проходит лечение в клинике «<данные изъяты>», в подтверждении этого он представил назначения врача от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования Назирова Б.Р. и пояснила, что ее сын страдает заболеваниями <данные изъяты> Он жаловался на <данные изъяты>. Все это она относила к возрастным факторам и думала, что в дальнейшем с возрастом это пройдет. Но болезни <данные изъяты> у сына прогрессируют, поэтому она просила призывную комиссию провести дополнительное исследование состояния его здоровья, однако ей было отказано. В настоящее время у сына заболевания <данные изъяты> установлены и, согласно экспертизе, они повлекли нарушение <данные изъяты> поэтому имеются основания для признания его ограниченно годным к военной службе.
Представитель призывной комиссии Парфеньевского муниципального района Ишков И.Е. с заявлением Назирова Б.Р. не согласен, в судебном заседании пояснил, что решение о призыве было вынесено в соответствии с законом, так как врачебно - медицинской комиссией Назиров был признан годным к военной службе с <данные изъяты>. Данное решение подтверждено областной военно - врачебной комиссией. Решение о призыве утверждено решением призывной комиссии Костромской области.
Представитель призывной комиссии Парфеньевского муниципального района ФИО17 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Председатель военно - врачебной комиссии военного комиссариата Костромской области ФИО4 в судебном заседании не согласен с заявлением Назирова Б.Р., так как имеющиеся заболевания <данные изъяты> у Назирова Б.Р. не влекут за собой нарушение функций, поэтому оснований для признания его ограниченно годным к военной службе не имеется. Это подтвердило заключение дополнительной судебно - медицинской экспертизы, где в описательной части указано, что Назиров Б.Р. осмотрен комиссионно ДД.ММ.ГГГГ экспертами и было установлено, что <данные изъяты> в норме. <данные изъяты> не выявлено. Почему в дальнейшем были сделаны выводы о незначительном нарушении <данные изъяты> он не понимает. Но он не ходатайствует о проведении экспертизы для выяснения этого вопроса, поскольку все и без этого ясно, что призывник должен служить, так как нет оснований для его освобождения от призыва.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - то обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что заявитель Назиров Б.Р. узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда было утверждено решением призывной комиссии Костромской области решение призывной комиссии Парфеньевского района от ДД.ММ.ГГГГ и он был признан годным к военной службе с <данные изъяты>, то есть срок для обращения в суд Назировым Б.Р. не нарушен, так как заявление было подано в установленный трехмесячный срок для обжалования.
В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии Парфеньевского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № Назиров Б.Р. был признан по ст. <данные изъяты> и подлежит призыву на военную службу. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решением призывной комиссии Костромской области и Назиров Б.Р. был признан годным <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что решение призывной комиссии Парфеньевского района Костромской области и областной призывной комиссии были приняты в пределах полномочий в соответствии со ст. 28 и 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением губернатора Костромской области от 16.03.2010 года № 208-р «Об организации граждан Костромской области на военную службу весной 2010 года и о мерах по его обеспечению».
В то же время в судебном заседании установлено, что призывная комиссия Парфеньевского района не в полном объеме выполнила обязанности по организации медицинского освидетельствования призывника Назирова Б.Р. в нарушение ст. 28 п. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Так, в судебном заседании было установлено, что во время медицинского освидетельствования Назировым Б.Р. были представлены материалы обследования его состояния здоровья из медицинского центра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Назирова Б.Р. установлен диагноз: <данные изъяты> Во время проведения медицинского освидетельствования призывника Назирова Б.Р. не в полной меры были учтены представленные призывником медицинские документы, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование в те учреждения здравоохранения, перечень которых обозначен в приложении № к распоряжению губернатора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
В связи с этим на предварительном судебном заседании 12.07.2010 года по ходатайству Назирова Б.Р. суд решил провести судебно - медицинскую экспертизу, и предложил военкомату направить призывника Назирова Б.Р. на стационарное обследование в <данные изъяты>
Согласно акту исследования состояния здоровья Назирова Б.Р. в неврологическом отделении <адрес> больницы с 13 по ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: <данные изъяты>
Назиров Б.Р. по рекомендации судебных медиков прошел дополнительное обследование <данные изъяты>» и по рекомендации судебных медиков и врачей <адрес> больницы получил консультацию нейрохирурга в ФГУЗ Клиническая больница № <адрес>.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № - гр. у Назирова Б.Р. имеются следующие заболевания: - <данные изъяты>
В связи с тем, что в заключение экспертов неясно были выражены выводы о том, повлекли ли <данные изъяты> или нет, судом была назначена дополнительная судебно - медицинская экспертиза.
Согласно заключению дополнительной судебно - медицинской экспертизы №-гр. <данные изъяты> у Назирова Б.Р. имеются следующие заболевания:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные болезни <данные изъяты> Назирова Б.Р. повлекли незначительное нарушение статико<данные изъяты>. <данные изъяты>.
В пункте 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе» предусмотрено, что врачи - специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: <данные изъяты>
Согласно Приложению «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих к призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно - учебные заведения, военнослужащих, граждан, прибывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации» к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в статье <данные изъяты> ограниченно годен к военной службе.
В Приложении к <данные изъяты> разъясняется, что для незначительной степени нарушений функций характерны <данные изъяты> Признаками клинического проявления <данные изъяты> является нарушение <данные изъяты> <данные изъяты>
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> в военно - врачебной комиссии при военкомате <адрес>. Исходя из заключения дополнительной судебно - медицинской экспертизы, нет оснований для освобождения Назирова Б.Р. от призыва по <данные изъяты> заболеваниям. У Назирова Б.Р. имеются признаки <данные изъяты>. Однако ему необходимо обращаться к врачу и лечить свои заболевания, чтобы это было указано в медицинской карте больного.
Исходя из совокупности полученных доказательств - заключения судебно - медицинской и дополнительной судебно - медицинской экспертиз и медицинских документов на Назирова Б.Р. из медицинских учреждений, суд установлено, что болезни <данные изъяты> у Назирова Б.Р. повлекли незначительное нарушение <данные изъяты> так как у Назирова Б.Р. имеются двигательные <данные изъяты> <данные изъяты>. Во время обследования ДД.ММ.ГГГГ в медицинской клинике «<данные изъяты>», в неврологическом отделении <адрес> больницы с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, у нейрохирурга ФИО1 ФГУЗ Клиническая больница № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Назирова Б.Р. были установлены <данные изъяты> В настоящее время Назиров Б.Р. проходит курс лечения в медицинском центре «<данные изъяты>», согласно назначениям врача от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении Назирова Б.Р. к врачу нейрохирургу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Назирову Б.Р. было рекомендовано ношение <данные изъяты> и другое лечение.
Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Парфеньевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Назирова Б.Р. по ст. <данные изъяты> показатель предназначения <данные изъяты> и о призыве его на военную службу, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> и признании Назирова Б.Р. <данные изъяты> категория годности <данные изъяты>», не соответствует закону и подлежит отмене, так как ущемляет права Назирова Б.Р., поскольку при наличии показаний и отсутствия необходимых медицинских врачей не было проведено надлежащее медицинское освидетельствование призывника Назирова Б.Р. по его заболеваниям <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что призывная комиссия не выполнила в полном объеме обязанности по организации медицинского освидетельствования призывника Назирова Б.Р.
Доводы представителя военно - врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> ФИО4 о том, что действие решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием призыва несостоятельны, так как в отношении Назирова Б.Р. приостановлен призыв на службу в Вооруженные силы РФ до окончания рассмотрения в суде заявления об оспаривании решения о его призыве на военную службу.
Что касается требований Назирова Б.Р. о возложении обязанности на призывную комиссию Парфеньевского муниципального района Костромской области признать его <данные изъяты> и освободить его от призыва, то суд считает, в этой части заявленные требования Назирова Б.Р. подлежат отказу в удовлетворении, так как решение этого вопроса не входит в компетенцию суда, поскольку в статье 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» исключительно на призывную комиссию возложены обязанности по организации медицинского освидетельствования призывников и принятии одного из решений, в том числе об освобождении граждан от призыва на военную службу. В части 7 ст. 28 указанного закона предусмотрен порядок обжалования принятых решений призывной комиссии - решение призывной комиссии может быть обжаловано в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд.
Руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Назирова Б. Р. в части оспаривания решения призывной комиссии Парфеньевского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, утвержденного решением призывной комиссии Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии Парфеньевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное решением призывной комиссией Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, о признании Назирова Б. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным <данные изъяты>, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и о призыве Назирова Б. Р. на военную службу с показателем предназначения <данные изъяты> на основании подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53 - ФЗ.
Отказать в удовлетворении требований по заявлению Назирова Б. Р. о возложении обязанности на призывную комиссию Парфеньевского муниципального района Костромской области о признании его ограниченно годным к военной службе и об освобождении от призыва на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в селе Парфеньево в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий Н.Б. Султыгова