ДЕЛО № 12П-7/ 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2011 года с. Парфеньево
НЕЙСКИЙ районный суд КОСТРОМСКОЙ области в составе:
председательствующего судьи НЕФЁДОВОЙ Л.А.
при секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАВРИЛИДИ С. П. на постановление от 21 апреля 2011 года, вынесенное инспектором дорожно - патрульной службы ГИБДД ОВД по ПАРФЕНЬЕВСКОМУ району ЦАНКОК А.Ю,
У С Т А Н О В И Л:
ГАВРИЛИДИ С.П. обратился с жалобой на постановление, вынесенное инспектором дорожно - патрульной службы ГИБДД ОВД по ПАРФЕНЬЕВСКОМУ району ЦАНКОК А.Ю от 21 апреля 2011 года, которым он был привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КОАП РФ и на него был наложен штраф в сумме 500 руб. Считает вынесенное постановление незаконным и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что инспектор подошёл к нему, когда машина под его управлением уже остановилась. По улице <адрес> он двигался, будучи пристёгнутым ремнём безопасности.
В судебном заседании ГАВРИЛИДИ С.П. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 21 апреля 2011 года около 12 часов дня он, будучи пригнутым ремнём безопасности, двигался по ул. <адрес> На перекрёстке улиц <адрес> свернул к м-ну УНИВЕРМАГ и неподалёку остановился. Пока он двигался по ул. <адрес> ему встретилась одна автомашина красного цвета, кто был за рулём он внимания не обратил. После остановки, к нему подошёл сотрудник ГИБДД ФИО3 поздоровался, спросил его, почему он ездит не пристёгнутым. Затем, в отношении его был составлен протокол и вынесено постановление. Копии данных документов ему были вручены. Права ему разъяснялись. Его объяснение в протокол было внесено правильно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому от административной ответственности он должен быть освобождён.
Представители ОГИБДД:
Инспектор ДПС ОГИБДД ЦАНКОК А.Ю. считает вынесенное им постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что на телефон ФИО3 поступил телефонный звонок от МАРКОВА, который сообщал, что водитель автомашины, двигающейся по ул. <адрес> ГАВРИЛИДИ, не пристёгнут ремнём безопасности. Он обратил внимание в сторону улицы <адрес> и увидел автомашину под управлением ГАВРИЛИДИ, которая сворачивала на перекрёстке улиц <адрес> вправо( к магазину «УНИВЕРМАГ»). Он хорошо видел, что водитель ГАВРИЛИДИ, которого он хорошо знает, во время движения не пристёгнут ремнём безопасности. На патрульной автомашине они объехали сквер и остановились неподалёку от остановившейся автомашины ГАВРИЛИДИ. На водителя был составлен протокол и он был привлечён к административной ответственности.
Аналогичные пояснения были даны ст. инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3
Начальник ОГИБДД МАРКОВ В.М. считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что 21 апреля 2011 года он на принадлежащей ему автомашине, двигался по <адрес> в сторону ОВД. В районе <адрес> (здания администрации СЕЛЬСКОГО поселения) ему встретилась автомашина под управлением водителя ГАВРИЛИДИ. Так ширина дорожного полотна на данном участке дороге небольшая, то разъезжались машины на небольшом расстоянии друг от друга. Он обратил внимание, что водитель встречной автомашины ГАВРИЛИДИ, которого он хорошо знает, не пристёгнут ремнём безопасности. Самому остановить данную автомашину у него не было возможности, поэтому по телефону он позвонил старшему наряда ДПС ФИО3 находящему в центре с. ПАРФЕНЬЕВО и сказал, чтобы наряд обратил внимание на автомашину под управлением ГАВРИЛИДИ, которая двигается в сторону центра.
Заслушав доводы заявителя, доводы представителей ОГИБДД, показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, исследовав материал об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления.
Данное постановление суд находит законным и обоснованным, т.к. факт совершения ГАВРИЛИДИ С.П. нарушения п. 2.1.2 Правил Дорожного движения нашёл своё подтверждение.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2011 года в 11 час. 50 мин. на ул. <адрес> ГАВРИЛИДИ С.П. управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.
Оценивая доводы заявителя о том, что протокол был составлен сотрудниками ОГИБДД со слов, подошли они к нему, когда машина под его управлением остановилась, суд приходит к следующему:
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в силу ст. 28.1 КОАП РФ являются:
непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения,
поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на событие административного правонарушения и др.
Суд учитывает, что данное административное правонарушение было выявлено начальником ОГИДД ОВД по ПАРФЕНЬЕВСКОМУ муниципальному району МАРКОВЫМ В.М., поводов оговаривать ГАВРИЛИДИ С.П. (со слов самого заявителя) у МАРКОВА В.М. не имеется. Показания МАРКОВА объективно согласуются с содержанием протокола об административном правонарушении и с пояснениями самого ГАВРИЛИДИ С.П.: о маршруте движения, о том, что ГАВРИЛИДИ действительно встретилась только одна автомашина, которая имела красный цвет.
Кроме того, данный факт совершения правонарушения был также зафиксирован инспекторами ОГИБДД ФИО3 и ЦАНКОК А.Ю. При таких обстоятельствах, оснований не доверять сотрудникам милиции у суда не имеется.
Не имеет в данном случае существенного значения, по мнению суда, то обстоятельство, что сотрудники ОГИБДД подошли к ГАВРИЛИДИ уже после того как автотранспортное средство было им остановлено.
Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что когда машина под управлением ГАВРИЛИДИ проезжала мимо них, то они видели, что водитель был пристёгнут ремнём безопасности, суд расценивает их как избранный ГАВРИЛИДИ С.П. способ защиты, т.к. данные свидетеля являются заинтересованными лицами.
В силу вышеизложенного, ГАВРИЛИДИ С.П. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 12.6 КОАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности.
Требования КОАП РФ в ходе производства по делу не нарушались
Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КОАП РФ. Протокол составлен и рассмотрен уполномоченными лицами. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КОАП РФ не истекли. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.6 КОАП РФ. Размер назначенного наказания ГАВРИЛИДИ С.П. не оспаривается.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление <адрес> от 21 апреля 2011 года, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по ПАРФЕНЬЕВСКОМУ району ЦАНКОК А.Ю о привлечении ГАВРИЛИДИ С. П. к административной ответственности по ст. 12.6 КОАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ГАВРИЛИДИ С.П.- без удовлетворения.
Судья: Л.А. НЕФЁДОВА.