Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2010 года с. Парфеньево
Парфеньевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи НЕФЁДОВОЙ Л.А.
при секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ПАРФЕНЬЕВСКОГО района И.Н. ЗАГАРОВА на постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2010 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Парфеньевского муниципального района в отношении Ли А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Парфеньевского района внёс протест на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 08 мая 2010 года, которым ЛИ А. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч.2 КОАП РФ был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Прокурор считает данное постановление подлежащим отмене, т.к. оно вынесено с нарушением административного законодательства: дата, указанная в постановлении, не соответствует дате фактического заседания комиссии, в постановлении не указан адрес местонахождения комиссии. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч.2 КОАП РФ предусматривает активные действия физического лица по вовлечению несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков. В оспариваемом постановлении конкретный способ вовлечения несовершеннолетнего ФИО1 в распитие спиртных напитков и обстоятельства склонения ФИО1 к употреблению спиртного не указаны. Вина ЛИ А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.10 КОАП РФ не доказана. В качестве отягчающего вину обстоятельства указано то, что ЛИ знал, что ФИО1 является несовершеннолетним, но данное обстоятельство является элементом состава и не может учитываться как отягчающее. Не является надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, уведомление правонарушителя при составлении протокола. Оснований для рассмотрения дела в отсутствие ЛИ А.А. (на основании ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ) не было.
В судебном заседании представитель прокуратуры Парфеньевского района КЛИМОВ А.А. просил отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних от 08 мая 2010 года в отношении ЛИ А.А. и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Парфеньевского муниципального района КАЧАЛОВА С.И. доводы протеста признала.
ЛИ А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении протеста извещался надлежащим образом.
Заслушав доводы прокурора, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав КАЧАЛОВОЙ С.И., исследовав материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 08 мая 2010 года ЛИ АЛЕКСАНДР АНДРИАНОВИЧ привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.10 КОАП РФ к штрафу в сумме 1000 руб., а именно за то, что он 17 марта 2010 года в 21 час., находясь по адресу ..., ..., ... ..., вовлёк несовершеннолетнего ФИО1, Дата обезличена года рождения, в распитие спиртного и распил с ним спиртные напитки. При назначении наказания в качестве отягчающего вину обстоятельства МКДН и ЗП учтено, что ЛИ А.А. знал, что ФИО1 является несовершеннолетним. Заседание комиссии по делам несовершеннолетних на котором рассматривался протокол об административном правонарушении в отношении ЛИ А.А. проходило 07 мая 2010 года, что подтверждается протоколом № 10 от 07 мая 2010 года.
Ч. 2 ст. 6.10 КОАП РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в действиях виновного, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков. Данные действия могут проявляться в в высказывании предложений, которые могут быть выражены в форме обмана, обещаний, угрозы или в высказывании требований, направленных в адрес несовершеннолетнего. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием в действиях виновного прямого умысла.
Протокол в отношении ЛИ А.А. АП 44/ 175703/ 384 от 28 апреля 2010 года, объяснение ЛИ А.А. от 28 апреля 2010 года, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не содержит сведений о действиях правонарушителя (конкретном способе) по вовлечению несовершеннолетнего ФИО1 в распитие спиртного. Отсутствуют доказательства наличия в действиях ЛИ А.А. прямого умысла на совершение данного правонарушения. Не выяснены данные обстоятельства на заседании МКДН И ЗП, т.к. дело рассмотрено в отсутствие ЛИ А.А.
Кроме того, в нарушение ст.ст.29.8- 29.10 КОАП РФ, предусматривающих, что: протокол составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом и если по результатам рассмотрения дела выносится постановление, то данное постановление должно содержать дату и место рассмотрения дела, адрес нахождения коллегиального органа, даты рассмотрения дела в отношении ЛИ и вынесения постановления, не совпадают. Постановление содержит дату его вынесения (08 мая 2010 года), когда заседание комиссии не проводилось. Постановление не содержит указание на место рассмотрения дела и адрес, по которому находится орган, вынесший постановление.
В силу ч. 1 ст. 4.3 КОАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность признаются:… вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения. Но ч. 3 ст. 4.3 КОАП РФ предусматривает, что обстоятельства, предусмотренные ч.1 настоящей статьи не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несовершеннолетие лица, вовлекаемого в распитие спиртных напитков, является необходимым элементом состава, предусмотренного ч. 2 ст. 6.10 КОАП РФ. Поэтому данное обстоятельство не должно было учитываться МКДН и ЗП как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ЛИ А.А.
В нарушение ст. 29. 4 КОАП РФ должностными лицами МКДН и ЗП при назначении времени рассмотрения дела не было принято решение о надлежащем вызове лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ данное дело не могло быть рассмотрено в отсутствие ЛИ А.А.
При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ЛИ А.А. от 08 мая 2010 года, который за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч. 2 КОАП РФ привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб. - не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Так как сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КОАП РФ истекли (правонарушение совершено 17 марта 2010 года), то производство по делу подлежит прекращению.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2010 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ЛИ А. А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИ А. А. по ст. 6.10 ч.2 КОАП РФ прекратить (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).
Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: Л.А. НЕФЁДОВА.
Решение вступило в законную силу 11 июня 2010 года.